Re: [洽特] 當兒童色情的定義擴展到非真人，邊界將會如何拓展

所以我就常常說兒少法2條1項之3根本惡法
虛擬創作(尤其漫畫)之於現實攝影的最大差異
就是不可避免的，他容易忽略掉很多的細節
所以才會有動畫人物換個髮型就長的一樣的笑話

如此一來對角色年齡的認定必然變得主觀
實際上無法分辨"小孩"以及"發育不良的成人"
只能靠著執法者自行胡亂通靈來判斷
也就是會變成"我說你是兒色你就是兒色"的狀況

等於是一個國家在以公權力限制人民的性癖
這就是已經被法界唾棄了幾十年的家長式立法
沒有根據顯示色情創作和實際侵害有關聯
可是立法者卻把這個行為上升到抽象危險的程度
根本是莫名其妙

照這個邏輯，暴力創作應該構成侵害生命法益
也沒看到有同等規範啊，那可是生命法益耶

我們立法院諸公可以容忍民眾玩GTA而殺人的風險
但看矮小女性(甚至都還不確定是真的未成年喔)
色情創作可能會強姦(不管機率多小)，這個就不可以

各位要知道，在民國95年釋字617號出來之前
我國刑法235條原則上還禁止"散布、播送或販賣"
任何的"猥褻物"喔

但是這東西要修法把他修掉我看也沒有什麼希望啦
不要說台灣，大部分人類的法治素養還沒到那邊
在這之前把所有"疑似"兒色的往死裡打是絕對政治正確
跟刑訴101之1的預防性羈押有一點異曲同工之不妙
所有學者不分派別全都認為沒道理，但就不可能改掉

之前問過幾個系上的教授基本上都接近這個見解
有一個還直接跟我說這東西期待修法基本上機率是0
還不如跟立委混熟叫他幫忙夾帶還比較現實點

--
We're making a torpedo run.
我々は水雷突撃を敢行する。
The outcome is doubtful,
結果はどうなるかわからない、
but we will do our duty.
だが義務を果たそう。

--