[閒聊] 登機後在停機坪被關7小時,最後睡機場,你受的了?

航空

1240

看完這兩天的事件,很高興旅客們慢慢都被接回來了,
但過程中,航空公司居然可以讓客人在飛機上等7個小時之久,
讓我不禁好奇,這方面是否沒有規範,還是規範是否不夠完備?

目前我查到美國機場有明定機坪延遲應變計畫(Tarmac Delay),
除非特殊情況,不允許飛機在停機坪上停留超過4小時而不給乘客下機的機會,
離境的航空公司都要遵守此規定:

華航 往返美國:
https://reurl.cc/ykqGM8

長榮 往返美國、韓國、中國大陸、加拿大:
https://reurl.cc/OVOnEr

星宇 所有航班?:
https://imgur.com/a/Wy4RVHq


現在回頭看到這些規定,真是格外諷刺,
台灣民航局是否能制定類似的異常應變規範,避免此類事件再次發生?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.75.169 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1683439484.A.235.html
vhygdih1樓你乾脆說歐盟還有$600歐元 XD 05/07 14:05
chinick14782樓借問這台飛機怎麼了... 05/07 14:06
chinick14783樓 05/07 14:07
jamesgmp4樓其實過去的CI109也會發生這種事,旅客直接睡機場 05/07 14:07
本人5樓EU261是延誤可索賠,我想討論的是被關在機上的情況 05/07 14:08
w27768036樓在機上七小時,機場沒人管? 05/07 14:10
viax7樓OMG…..停在地上七小時 05/07 14:13
vhygdih8樓亞洲機場本來就沒在管這個 05/07 14:13
vhygdih9樓而且大家都太看得起日本消費者保護, 實際上有跟沒有一 05/07 14:15
vhygdih10樓樣,日本人只是比較團結,日本公司比較不敢得罪日本人, 05/07 14:15
vhygdih11樓亞洲消費者保護最好的大概就香港,但是還是和西方國家差 05/07 14:15
vhygdih12樓一段距離 05/07 14:15
KR0713樓安全和保安考量,結案 05/07 14:19
本人14樓目前的看到的理由是飛機檢修,下一機組人員還沒到 05/07 14:22
本人15樓都與安全和保安考量無關 05/07 14:22
Aixtron16樓最近旅行社依法賠兩倍加送一次行程,最後會不會賠兩倍再 05/07 14:44
Aixtron17樓加一張成田來回? 05/07 14:44
本人18樓團客都轉簽了,只有散客中招 05/07 15:03
ks2384im19樓要民航局動起來直接比較對岸法規就行見光死 05/07 17:30
ks2384im20樓用政治手段來推動法規比較快 05/07 17:32