[心得] 讓下一代遠離菸害的提案更新

媽寶

20140

想先謝謝大家回覆我的文章,雖然感覺很多人不認同我的提案,但真的都有手下留情,我很
感恩(雙手合十)
每一則留言我都看過了,有些我覺得需要特別拿出來跟大家分享一下,但要好好說明自己的
想法讓別人理解也真是一件不容易的事,總之希望大家可以繼續理性地討論,畢竟我們都只
是希望未來菸害可以越來越少而已。

1.有人說我不喜歡菸味就要禁止,這樣的想法很獨裁/自由民主國家還有這種獨裁的想法……

我想說如果我真的獨裁,那我的提案應該是全台灣不分年紀都要禁菸才對啊!!XD 但我想做
的只是希望下一代可以因為有法律的規範降低養成菸癮的機率。在青少年最容易受到同儕影
響的時候,可以在有人要慫恿他們抽菸時多一個拒絕的理由。

我希望禁止的是會影響到別人的壞習慣,而且這個習慣在還沒養成前是可以避免的,所以老
實說我並不覺得這有什麼獨裁的。對我來說,紐西蘭一上任就直接推翻前任政府和民意所向
的禁菸政策的新政府才獨裁;在公園裡公然違法吸菸還不聽勸告的人才獨裁。

再來是有人覺得在民主自由的國家居然出現這種提案,我看到也是滿無言的,所以你的意思
是紐西蘭跟英國都很獨裁嗎?我覺得所謂自由民主並不是無限上綱,應該是要在不侵犯他人
權益之下可以行使的,台灣抽菸人口僅佔約13%,但大多數不抽菸的人卻長期受到二手菸的迫
害,很抱歉,我可能無法理解你所謂的民主自由。

2.有人說越禁止青少年他們就會越想做!
那看來要禁止他們好好讀書了(開玩笑)
就拿吸毒來說,我們從小就被灌輸吸毒是有害健康的、是違法的,我們有因此覺得超想吸毒
嗎?反之,我們被規定騎車要戴安全帽,我們會覺得因為有這個法規因此超級不想戴安全帽
的嗎 ?當我們知道是違法的事卻還執意要去做的話,那就必須去承擔選擇違法的後果。我覺
得不應該因為少數人的選擇去犧牲多數人的權益。

3.很多人糾結在為什麼是要從2009年後出生的人開始?
首先,這個法案是參考紐西蘭和英國的,他們一定也是在多方考量下訂出了這個年紀,所以
看到很多人在講針對2009以後的人很奇怪的時候,我是滿想知道有人有更好的建議嗎?
我自己也覺得年份是最直觀的,例如去超商買菸,店員也是核對你身分證上的出生年;警察
或其他單位要盤查也是直接看證件。
再來是一個提案若通過肯定需要很多時間去討論後續,我覺得5年的時間夠去好好處理細節了
,在現年15歲的青少年於5年後到了目前法規規定的可抽菸年紀20歲時也不得開始購買及抽菸


4.關於吸煙區、吸煙室設立
其實當時想要提這個法案的其中一個原因還有「相對低的成本」,而且覺得才真的可以治標
治本逐年明顯降低吸菸人口。我也贊成設立吸煙區甚至吸煙室,只是這個議題這麼多年過去
了,我並沒有看到任何改變。我也想問問你們知不知道有的公園外圈人行道是可以抽菸的?
所以如果小公園外面就是吸煙區,根本跟坐在公園裡面抽菸差不多餒!高雄的騎樓禁菸也不
是全部騎樓都禁喔!所以你家樓下其實就是室外的吸煙區,這樣會覺得有比較好嗎?T^T

看看高鐵等車處的桿子上貼了一張又一張的禁止吸菸告示,結果呢?不說我還以為那裡是吸
煙區呢!
剛好也看到這篇在討論左營高鐵吸煙區,有興趣的人可以看一下。
https://reurl.cc/A2k5ad

總之,室外的吸煙區我覺得很容易形同虛設,怕二手菸的人只能把希望轉到吸煙室了,但政
府有可能在每座公園、每個公共場所都設置高成本的吸煙室嗎?最讓我懷疑的還有設置後癮
君子真的就會乖乖走進去抽菸嗎?真的是不要對他們抱太大的期望咖實在。

我也看到有人開玩笑說那酒要不要也禁一禁,說實在的除了酒駕讓人零容忍以外,我真心覺
得抽菸比喝酒讓人厭惡太多了,至少喝酒的時候不會飄出有害他人的廢氣啊!唉

最後,要謝謝每一個明知提案很難通過卻還是願意附議的爸爸媽媽!或許下一個連署的方向
會是降低連署門檻哈XD

真心希望不要讓菸害再荼毒我們了!!

如果您自己是有菸癮的人,我相信您不會希望未來自己的子女也跟著成癮;如果您是反菸人
士,我相信您一定也希望讓下一代少一點菸害。

一起來連署吧!
「2009年後出生者一生不得購買及吸食菸品」。

https://reurl.cc/myLDW1






----
Sent from BePTT on my iPhone 15 Pro

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.151.112 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1723304434.A.DE0.html
本人1樓花好多時間寫這兩篇,謝謝大家看完 08/10 23:41
yihuilai2樓幫補血 08/10 23:43
rchin3樓推一個,到處都是二手菸讓人非常厭煩 08/11 00:00
dariahaha4樓推 已連署 08/11 00:49
tripleQ5樓推,二手菸真的好討厭 08/11 01:02
MosDonalds6樓對啊,連吸煙區都沒辦法改變了,那怎麼會覺得你的 08/11 01:21
MosDonalds7樓提案政府能做到XDD 我覺得你要用更宏觀的視角去想 08/11 01:21
MosDonalds8樓這個議題,廠商龐大的利益、國家稅收來源,都不是 08/11 01:21
MosDonalds9樓這幾十年能改變的。再說,紐西蘭同樣的提案都沒過 08/11 01:21
MosDonalds10樓了,怎麼會覺得台灣會過XD 代表還有其他考量。建議 08/11 01:21
MosDonalds11樓不要對這提案能通過有太大期待,不期不待不受傷害 08/11 01:21
MosDonalds12樓,祝福 08/11 01:21
MosDonalds13樓你說「政府有可能在每座公園、每個公共場所都設置 08/11 01:28
MosDonalds14樓高成本的吸煙室嗎?」連你都認為設吸煙室叫高成本 08/11 01:28
MosDonalds15樓了,那政府怎麼會放棄每年400億的健康捐稅收啦XD 08/11 01:28
MosDonalds16樓我不是來吵架的,但這些幾百億的健康捐的支出,也 08/11 01:31
MosDonalds17樓不是一朝一日就能找到其他稅收填補的 (如果改成健 08/11 01:31
MosDonalds18樓保等其他費用、稅收漲價,人民一定唉唉叫)所以才 08/11 01:31
MosDonalds19樓說以宏觀角度來說,這提案實在不太切實際 08/11 01:31
MosDonalds20樓 08/11 01:31
MosDonalds21樓再用法律角度來說,你目的是避免二手菸害,手段是 08/11 01:38
MosDonalds22樓禁止2009年後小孩買菸,這肯定沒辦法通過比例原則 08/11 01:38
MosDonalds23樓的審查 (適當性、必要性、損益衡量) ,法律會要求 08/11 01:38
MosDonalds24樓你要用最小侵害手段達到目的,那想必就是落實吸煙 08/11 01:38
MosDonalds25樓區更實際。你說吸煙區成本很高,但我是不覺得全台 08/11 01:38
MosDonalds26樓灣每個公園設吸煙區會花400億啦 (而且吸煙區蓋了可 08/11 01:38
MosDonalds27樓以用幾十年不會壞),但若是不賣菸了,每年400億的 08/11 01:38
MosDonalds28樓稅收就沒了,更不用討論更黑暗的菸廠施壓等等的利 08/11 01:38
MosDonalds29樓益糾葛了 08/11 01:38
shuuptt30樓 08/11 06:35