推文有被斷開的危險，閱讀反而困難，所以就
回文了。
SRAM那個胎壓計算機長久以來(其實也不是真
的很久)都是有點爭議的：有人服膺，有人懷
疑，甚至嗤之以鼻。
以我自己的觀察跟解讀，在島野跟Campy的專
利包圍網限制之下，無可避免地，SRAM一直都
走比較激進的路線，甚至劍走偏鋒，為的就是
要在市場站穩並自成一家之言。
這種傾向在收購ZIPP跟Quarq之後更形明顯，
像是為了消滅自己做不好的前變而力推前單盤
系統(欸等等真的是這樣嗎？XD)。
因為我有一些不同系統的輪組—開口，管胎，
無內胎，無框鉤，框煞，碟煞，碳框，鋁框，
所以之前就跟著SRAM的建議值都走了一遍。
我自己的結論是：同路段(中社劍南風櫃嘴等)
的成績差不多，舒適度沒有特別的增長，但是
輪子拖著我的感覺一直揮之不去，有點惱人。
所以就如同我先前推文所說的，SRAM的計算方
式應該是某種方面的科學，但是在那種科學面
前，我選擇了偏玄學的那一邊。
好啦不開玩笑，其實從開始騎公路車，我是一
直在留意胎壓議題的。管胎流行的時候，我也
常常很雞婆地建議別人「管胎的建議胎壓上限
是用來黏胎，或是騎場地用的」。當時也常常
得到別人一個大大的「蛤～～～？？」
我現在的想法，是真心建議選用Silca的計算
結果。SRAM的算法對我來說太先進了，我承受
不起，而且我爬坡的比重還是高於平路，低胎
壓真的會讓我過敏。 XDDD
--
LOOK, I am your father!
http://i.imgur.com/bHMzEKJ.jpg
--