要戰其實就戰的清楚一點啊
→ icelaw : 一夫一妻本來就是民初才引進的，民國初年崇洋媚外11/06 19:26
→ icelaw : 所以才引進一夫一妻11/06 19:26
問題是文獻就是說
中國古代一直以來都是執行一夫一妻制
從周朝定宗法制度開始
到唐律 明律 清律
一直都是明文規定民眾不能多妻
所以你說的一夫一妻制是民初才引進的
基本上就是錯的
再來 你說的
→ icelaw : 不然民國以前 你要取幾個老婆都不犯法好嗎11/06 19:32
唐律
有妻更娶妻者，徒一年，女家减一等，若欺妄而娶者，徒一年半，女家不坐，各離之。
明律
若有妻更娶妻者，亦杖九十，離異
所以你說的娶幾個老婆都不犯法
一樣也是錯的
→ icelaw : 民國十九年民法親屬編制定公布，源於西方基督教國11/07 12:08
→ icelaw : 家之一夫一妻制度也隨之移植於我國婚姻法律規範。11/07 12:08
→ icelaw : 但為反應社會習俗，先後或同時與二人結婚之重婚行11/07 12:08
→ icelaw : 為，11/07 12:08
→ icelaw : 以上內容的編纂者 是東吳法學院 客座教授 曾勝珍女11/07 12:11
→ icelaw : 士11/07 12:11
→ icelaw : 出處 國立中正大學法學集刊 第12期11/07 12:15
不太知道你這輩子寫過幾篇論文
但這句話的意思是
民國十九年的民法親屬篇的制定
跟基督教的一夫一妻制度有關
但並不是說
我國的一夫一妻制度是來自於西方基督教的一夫一妻制度
但你原話是
"一夫一妻制度是民初才引進"
並不是說
"我國的婚姻制度受到西方的一夫一妻制度的影響"
這兩者的意思有根本上的差別
東吳法學院並不差
不過在112的ptt上面拿東吳大學的名頭壓人
還壓錯...這個就有點貽笑大方
再來
→ icelaw : ps 一夫一妻制度 跟憲法無關好嗎，11/07 12:16
→ icelaw : 這是民法 民法親屬篇 懂？11/07 12:16
你自己引用的文獻
說到底也就是用文獻中引用的一句話
就想要把東西扯上一夫一妻制
問題是你自己引用的文獻都不看一下的嗎XD
一夫一妻制度怎麼可能跟憲法無關
你自己引用的文獻
第二章 (就是第一章之後的最重要的正文)
就是直接探討
貳、大法官對於「一夫一妻」制度的詮釋
一、釋字第二四二號解釋
二、釋字第三六二號解釋與釋字第五五二號解釋
三、釋字第五五四號解釋
如果跟憲法無關
大法官跑來釋憲幹什麼？
不要自己拿自己引用的文章打自己的嘴巴好不好
→ icelaw : 不懂 就多唸點書ok?
人貴自知 不是嗎XD
--
seacall1樓冰先生讀什麼都沒救了 11/07 13:08
icelaw2樓哼哼 你怎麼不講天下的猴子觀察 哼哼 11/07 13:18
→ icelaw3樓民初之後本來就是只保障一夫一妻制，並且確立一夫 11/07 13:18
→ icelaw4樓一妻制 11/07 13:18
→ icelaw5樓民初之前 是一夫一妻可納妾制 ，本來就不一樣 11/07 13:18
→ icelaw6樓一個制度可以納妾 一個不行 怎麼會一樣 11/07 13:18
→ icelaw7樓少在那邊誤導 11/07 13:18
→ icelaw8樓一夫一妻本來就是民初才引進的，民國初年崇洋媚外 11/06 19:26
→ icelaw9樓所以才引進一夫一妻 11/06 19:26
你可從頭到尾沒提到納妾
納妾是本56說的...
你說的也不是一夫一妻多妾制
你說的是一夫一妻制
可以不要睜眼說瞎話嗎？
abby200710樓我上次在男女版看到人家戰學歷的是松山高中PR94，這 11/07 13:18
→ abby200711樓次看到東吳法律出來戰別人學歷.......笑了 11/07 13:18
人家是大同大學高材生
東吳大學的是他引用的那一篇文章的作者
→ icelaw12樓保障一夫一妻制本來就是民法，憲法只是針對爭議的 11/07 13:20
→ icelaw13樓部分去釋疑，但這不能這樣就說是憲法保障一夫一妻 11/07 13:20
→ icelaw14樓制 懂？ 11/07 13:20
你在說三小
你是不是把釋憲跟憲法混在一起了？
憲法是國家的基本大法
如果憲法不保障一夫一妻的社會制度
民法怎麼可能去執行這種制度？
如同242號解釋文(不同意見書)
各國憲法雖未明定一夫一妻制，但與憲法上所揭櫫之民主自由、男女平等原則以及人道主
義，兩性尊嚴之維護等理念相符合。
正因為憲法要維繫民主自由
男女平等與兩性尊嚴
所以才會需要去保護一夫一妻制
憲法並不是拿來釋疑的東西
這個不是國中小學公民科的內容嗎???
→ icelaw15樓多讀點書 11/07 13:20
→ icelaw16樓就跟有人根據刑法 死刑有疑慮的部分 去申請釋憲， 11/07 13:23
→ icelaw17樓但不代表要執行死刑 是根據憲法，還是根據刑法好嗎 11/07 13:23
要執行死刑一直都不是根據憲法...
憲法不會規定到那麼細的東西好嗎...
→ icelaw18樓你根本什麼都不懂在那邊打模糊戰 把憲法釋憲 跟民 11/07 13:24
→ icelaw19樓法 刑法 胡扯在一起 11/07 13:24
刑法是你自己說的
沒人說刑法的事情啊
到底是誰在胡扯？？？
→ icelaw20樓真的是人貴自知阿 笑死 11/07 13:24
→ icelaw21樓我本來沒有想戰啦，只是看不下去有人出來誤導視聽 11/07 13:26
→ icelaw22樓還有 古代雖然是只能名門正娶一個妻子，其他女人的 11/07 13:37
→ icelaw23樓只能透過納妾 11/07 13:37
→ icelaw24樓但實際上即時是 妾之間的名分跟地位還是有高低不同 11/07 13:37
→ icelaw25樓所謂的三妻， 11/07 13:37
→ icelaw26樓三妻的意思就是三個妻子，一個髮妻也就是正方夫人 11/07 13:37
→ icelaw27樓；兩個平妻，專門輔佐髮妻，跟髮妻共同為丈夫分擔 11/07 13:37
→ icelaw28樓事 11/07 13:37
這就已經說是錯了
你要戰請你拿出古代律例
說明真的有"平妻"這個法律位階
不然本56才疏學淺
明律 清律 都沒看到有所謂的平妻這個正式稱謂
→ icelaw29樓四妾呢，就是用來伺候這三個妻子的女人，雖然可以 11/07 13:37
→ icelaw30樓和丈夫同房，但是地位遠不如妻子，生下的孩子地位 11/07 13:37