智
: 以結婚為前提來看一下男方條件。: 男方有房，婚前房，跟父母同住，要還房貸
: 如果是男方自己的空房子，沒理由不租出去減低房貸壓力，所以買的就是跟父母同住的
房
: 是合理推論。由此會延伸多少問題要考慮呢？: 1.要跟公婆同住，不能搬出去租房子或共同買房。
: 2.房子是男方婚前財產，離婚後女方什麼都沒有，也只能請求男方償還貸款的一半，增
值
: 部分與她無關。更過分一點，買的房父母名字，貸款以清償借款名義給父母，那就真的什
: 麼都拿不到。: 3.男方的薪水付房貸，那生活費會不會要女生出？而且一家人都住一起，所以生活費還
要
: 包含男方父母。從男方價值觀（3.400塊覺得貴）很有可能婚後生活費女方要擔大部分。
: 4.房子不是女生選的，她也不是女主人，沒有對這間房子的主控權，公婆要讓親戚來，夫
: 妻吵架，婆媳不合，一句「這棟房子我買的，你給我滾出去！」就得滾，說不定吵架時還
: 會說，「這房子又不是你買的，讓你住你應該要感激。」這種話。女方也沒有換工作的自
: 由，因為必須跟公婆住。: 5.結婚住一起後，更現實的是長照問題，老人總要照顧吧，通常男方比女方失能快，且
男
: 方偏傳統家庭（跟公婆住要生子），所以女生年輕顧兩老，老了要顧三老人。: 6.養老的費用。看來男方獨子，所以才要付父母老家房貸，那男方這麼省，可能省的很
多
: 錢是兩老的醫藥長照費，婚後也要繼續省，這會是很大負擔。男方父母年輕沒賺到能存錢
: 買房的錢，老了要兒子付房貸，賺錢能力不佳也沒存錢，無法照顧自己，下一輩必須全擔
: 他們的下半輩子，結婚（生子）也給不了任何金援。: 7.要生子，且男方獨子，隱藏條件可能還有要生兒子。
: 8.男方認為3.400塊叫做浪費且拒絕，這種思考邏輯就是只要我不認同的消費都打成浪
費
: 說: 女生愛享受就完事了，還可以站道德高點。3.400塊偶爾一次叫浪費，就跟大多數人消
費
: 觀念有差了，再加上這種態度。以後是不是用個用個好點的家用品叫浪費？讓小孩（如果
: 有）上補習班叫浪費？女方只是想去新餐廳和外縣市送個3.400禮物，不是吃茹絲葵送LV
: 耶？: 其他男生個性問題就不說了，只是想反駁有些人說男方務實好男人，適合結婚。只有原
po
: 那種腦袋有粉紅泡泡的才會覺得好男人好嗎？拿去相親市場，聽聽婚友社的真實評價吧，
: 介紹給朋友都覺得不好意思咧。專一就只是基本而已，不出軌不亂搞曖昧就是好男人？標
: 準好低。負責，負了什麼責？買自己家房子存自己父母的養老錢，都跟女方無關啊交不交
: 女友都要花的錢，女生也享受不到。好男人真好當。好了啦講一大堆都沒講到最重要的
把男方貶低也不能反駁原Po很愛男方的事實
男方就是長得讓女方喜歡
身材也讓女方喜歡
就是「外表」女生很喜歡很喜歡
你在這邊戰人家是不是好男人有用嗎？
真正的好男人但是長得不好看或不是她的菜在原Po面前會有競爭力嗎？
不會嘛！
在這邊細細列出一堆沒意義的點真的很好笑
是不是好男人根本不重要好嗎
就只是在外表上男生很吸引女方
但女方沒很吸引男方而已
所以男生當然什麼都懶得做啊
也沒有動力啊
女方以為自己是很有熱情跟能量的人
等妳去交一個普男妳也會變口中沒熱情的人啦
一堆人在糾結什麼男生賺多少給誰錢省在誰身上
都沒人願意戳破男方沒很喜歡女方的事實而已啦
最後講到婚友社真的是可悲中的可悲，那種地方是剩男剩女去的，無法透過正常社交吸引
到人跟自己交往
只能把自己當豬肉條列式秤斤秤兩讓人比價，恰好就是你現在做的事，一頓分析還得意洋
洋
真的蠻可憐的
--
