日前美國最高法院推翻 1984的Chevron ruling 。 Chevron ruling給EPA權利自由訂定法規
。
歐巴馬與拜登EPA訂的極端油耗要求目的是要加速電車進程。不少車廠認為過度激進且沒考
慮車種。最高法院推翻舊判決認定EPA擴權，類似的油耗法規因為影響巨大需要由國會規定
不是EPA決定。
接下來不少團體將藉由此次判決挑戰EPA的油耗規定與強制電車比率等等。
先不管最高法院判決，拜登政府自己就縮了不切實際的電車進程，現在此判決加上選舉，回
歸市場機制才是最好的方式。
--
[閒聊] 美國最高法院新裁定將影響EPA電車與油耗
汽車
1470
日前美國最高法院推翻 1984的Chevron ruling 。 Chevron ruling給EPA權利自由訂定法規
。
歐巴馬與拜登EPA訂的極端油耗要求目的是要加速電車進程。不少車廠認為過度激進且沒考
慮車種。最高法院推翻舊判決認定EPA擴權，類似的油耗法規因為影響巨大需要由國會規定
不是EPA決定。
接下來不少團體將藉由此次判決挑戰EPA的油耗規定與強制電車比率等等。
先不管最高法院判決，拜登政府自己就縮了不切實際的電車進程，現在此判決加上選舉，回
歸市場機制才是最好的方式。
--
b0d1樓工業問題,政治解決? 07/18 22:22
SALEENS7LM2樓電動車又要沒了，畢竟澱粉最怕的就是市場機制，絕大 07/18 22:27
→ SALEENS7LM3樓多數人根本不想要電動車的現實 07/18 22:28
metroid01044樓美國真的不行了，油車被日韓巴爛，電車也只有特斯拉 07/18 22:31
→ metroid01045樓能跟中國一戰 07/18 22:31
→ cityport6樓Chevron解釋案的影響根本是轟天雷..台灣媒體卻完全不報 07/18 22:55
→ cityport7樓最高法院把行政權削掉一大塊..法令解釋權全給了法院 07/18 22:57
→ cityport8樓等於台灣憲法法庭說行政院所有函釋都是違憲 07/18 22:58
→ cityport9樓法令模糊不清的地方都必須上法院讓法官來解釋 07/18 22:59
→ cityport10樓美國所有法學院的教科書都因為這個案子必須重寫 07/18 23:00
→ cityport11樓可能是美國近10年影響最深遠的釋憲案 07/18 23:01
→ cityport12樓不光是EPA..美國所有政府部門全都被拔牙齒 07/18 23:02
→ cityport13樓NHTSA對AEB的新要求看來也是違憲 07/18 23:17
→ cityport14樓國會沒有授權NHTSA對AEB進行更嚴格的要求,所以NHTSA無權 07/18 23:20
→ 15樓也不是法院解釋 是法令要有先有立法 不能跳過國會 07/18 23:40
→ 16樓對，國會沒有授權，不能不能自己立法規定 07/18 23:41
→ chaben17樓那是不是所謂法律保留原則呢 07/19 00:02
→ cityport18樓不大一樣..多了法院解釋..不然法學院教科書就不需要重寫 07/19 00:22
→ cityport19樓台灣沒有法律保留原則..行政院想怎樣幹沒人攔得住 07/19 00:56
ccc10141920樓「台灣沒有法律保留原則」！？ 07/19 06:37
→ ccc10141921樓台灣行政法院認定行政機關函釋逾越母法授權範圍內不予 07/19 06:39
→ ccc10141922樓以適用的判決很多，隨便找都有 07/19 06:39
→ cityport23樓你講的是法院消極作為，法律保留原則是要積極避免 07/19 09:17
→ cityport24樓但行政院是積極違反，所以台灣沒有法律保留原則 07/19 09:19
→ cityport25樓疫情期間絕大多數防疫規定都沒有遵循法律保利原則 07/19 09:20
→ cityport26樓台灣沒有法治也不民主 07/19 09:21
ccc10141927樓司法權本來就是被動的，有人聲請釋憲，大法官才去審理 07/19 11:22
→ ccc10141928樓，而不是憲法法庭主動跳出來推翻某個法律宣告違憲，不 07/19 11:22
→ ccc10141929樓然司法權就凌駕於行政立法兩權了，三權分立的設計本來 07/19 11:22
→ ccc10141930樓就是如此，美國更是三權分立的代表性國家，你確定這件 07/19 11:22