: 花蓮市中興路超商女兒牆經不起強風掉落砸毀小轎車 一死一重傷
: 2024-07-24
: 7:11 下午
: 記者賴文康/報導
: 強烈颱風「凱米」來襲，二十四日下午五點多，位於花蓮市中興路、中美十街口的一
家
: 超商，五樓加蓋的鐵皮屋經不起強風豪雨遭到吹翻，女兒牆也從五樓頂掉落至地面，剛
好
: 一輛小轎車停放在門口，被女兒牆砸中右後座，導致車上高姓婦女當場OHCA，另一名男
童
: 意識昏迷，由救護人員緊急送醫搶救。
: https://i.imgur.com/lwdTCB5.jpeg
: 圖: 花蓮市中興路超商女兒牆經不起強風掉落砸毀小轎車，造成一對母子一死一重傷。
（
: 花蓮縣消防局提供）
: 花蓮縣消防局指出，二十四日下午五點三十四分左右，位於花蓮市中興路、中美十街
上
: 的一家超商五樓頂加改的鐵皮屋，經不起強烈颱風「凱米」的強風豪雨，鐵皮屋遭到強
風
: 吹翻後，一旁的女兒牆也瞬間倒塌，直接掉落至民權路上，砸中下方在超商前停車的白
色
: 小轎車右後座及行李廂，導致右後座嚴重變形，造成坐著的一對母子遭到掉落的女兒牆
擊
: 中；開車的是高姓女子的丈夫，一家三口住在花蓮市，颱風天外出購物。
: https://i.imgur.com/r5wP8oU.jpeg
: 圖: 花蓮市中興路超商女兒牆經不起強風掉落砸毀小轎車，造成一對母子一死一重傷。
（
: 花蓮縣消防局提供）
: 花蓮縣消防局表示，美崙分隊派出消防車及救護車，立即趕往花蓮市中興路、中美十
街
: 口救援，救護人員在嚴重變形的右後座，救出四十五歲的高姓婦女時，已經呈現OHCA，
現
: 場立即實施急救外，並緊急送往花蓮慈濟醫院急救，意識昏迷的男童則就近送往門諾醫
院
: 急救，發生意外的原因，正由花蓮警分局派員調查和釐清。
: 這家超商早期原本是一家飯店，發生女兒牆從五樓頂掉落至地面，並砸毀小轎車的意
外
: 整個過程，剛好有民眾以手機清楚的拍下，花蓮縣消防局呼籲民眾，颱風侵襲時間，非
緊
: 急必要，請勿外出，避免發生危險。
: https://www.ksnews.com.tw/w2024072428/
: 颱風天外出很危險
: 即使是開車
: 遇到意外也頂不住
: 這片掉下來的小牆
: 應該是增建的小牆
: 所以比較脆弱
: 汽車在錯誤的時間停在錯誤的地方
: 所以運氣差就遇劫。
: 影片：
: https://youtu.be/YxjPuRXWYPw?si=osC4D7R7W0qcgp9K
這區域爲什麼被定義成「違停」，
因爲影響右轉車、影響行人，
並不是因爲有墜落物而禁止停車。
所以用不違停就沒事這個觀點本身就不合邏輯。
因爲定義「禁止停車」的原因不是違建呀！
因爲違停而躲掉災難的要怎麼說？
法官會因爲違停而判車主2成責任嗎？
我想不會吧～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.5.163 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1721833826.A.4CA.htmliverson09911樓我想會吧。 07/24 23:12
aaboutt2樓違停會開罰單啦，這個死亡事件屋主一定全責啦 07/24 23:13
→ aaboutt3樓屋主不會因為對方為停就肇責打折啦，不信去問律師啦 07/24 23:14
→ aaboutt4樓屋主全責啦跑不掉了啦，後續大家可以追這個法律案件看看 07/24 23:15
→ DYE5樓屋主全責 07/24 23:16
→ aaboutt6樓但這個案件算是過失致死，過失致死在台灣不會判太重 07/24 23:17
→ aaboutt7樓好像最高刑責才七年吧? 和解還可以判緩刑 07/24 23:17
→ DYE8樓如果不是違建的話，就是建案合法設計，天災可能可以減免一些 07/24 23:18
→ DYE9樓。 07/24 23:18
→ aaboutt10樓如果不是違建我覺得可以零肇責耶,搞不好肇責在建商和天災 07/24 23:19
→ DYE11樓過失致死就該判多少就多少，這沒必要好像得一命換一命一樣。 07/24 23:20
→ DYE12樓建築就算合法，屋主也有維護的責任。例如窗被吹下來砸死人還 07/24 23:21
→ DYE13樓是屋主得責任。 07/24 23:22
→ arch110814樓看影片整排樓層都一樣，就轉角這棟高一層，再加上合法女 07/24 23:22
→ arch110815樓兒牆一般不會用砌磚，影片也顯示是女兒牆以上的磚牆掉 07/24 23:22
→ arch110816樓落，百分之三千萬是違建 07/24 23:22
aaboutt17樓建築物如果合法，我覺得屋主不一定有責任。主因還是颱風 07/24 23:23
→ aaboutt18樓合法的建築物遇到天災，很多無法抗拒的因素，無法預防阿 07/24 23:24
→ aaboutt19樓窗戶掉下來也是因為強陣風，並不是建築不好的問題 07/24 23:25
→ DYE20樓例子也不少，像地震建築磁磚震下來砸人要賠。 07/24 23:25
→ aaboutt21樓當然本案百分百違建，不存在沒有肇事責任的問題 07/24 23:26
Sunal22樓建物合法，屋主也是有維護的責任，請參考磁磚剝落砸傷路人 07/24 23:26
→ DYE23樓如果是社區大樓的外面的東西掉落砸人，我個人是認為應該管委 07/24 23:34
→ DYE24樓會出錢賠，也就是整個社區戶均攤。但法官或許有不同見解。 07/24 23:34
→ facebookig25樓在紅黃線停車我沒意見，在斑馬線違規停車水準可見一斑 07/24 23:55
→ facebookig26樓，被收掉剛好而已！ 07/24 23:55
kadolong27樓留點口德吧 一群低能兒 07/25 00:00
→ aaboutt28樓那些罵違停該死的，你們會罵違建該死嗎? 07/25 00:09
→ rainy87062329樓我不會罵違停該死，但我罵違建該死，歡喜謀？ 07/25 00:32
ivan76101630樓違建跟違停都該死但是這裡是車板只討論違停有離題? 07/25 02:36
