可以吉看看
看了下判決書
就算合約寫不用賠，但法官會說這合約不公平
還是叫管理業者賠錢
所以真的蠻划算的 每個月繳400委外管理
出事就能找人賠了
: 這次山陀兒颱風過境，住在高雄的親戚車子慘遭滅頂....
: 如圖：https://imgur.com/qIWkuNs
: ，他的車子是停在私人停車場，採月租的方式，想請教
: 大大們，這種情形通常可以跟業者求償嗎?還是說天災
: 視為不可抗力，只能自行吸收財損了呢?又或者有更好的
: 建議、經驗分享..等等，謝謝!!
--
Re: [問題] 有關颱風過後停放私人停車場車損問題
汽車
16111
可以吉看看
看了下判決書
就算合約寫不用賠，但法官會說這合約不公平
還是叫管理業者賠錢
所以真的蠻划算的 每個月繳400委外管理
出事就能找人賠了
: 這次山陀兒颱風過境，住在高雄的親戚車子慘遭滅頂....
: 如圖：https://imgur.com/qIWkuNs
: ，他的車子是停在私人停車場，採月租的方式，想請教
: 大大們，這種情形通常可以跟業者求償嗎?還是說天災
: 視為不可抗力，只能自行吸收財損了呢?又或者有更好的
: 建議、經驗分享..等等，謝謝!!
--
→ PopDarkman1樓反正有試有保佑，不過台灣法官有時想啥很難理解，輸了 10/04 16:26
→ PopDarkman2樓也不意外... 10/04 16:26
kutkin3樓你這個是業者疏失沒錯呀 10/04 16:41
→ kutkin4樓二審表示，業者平常未在地下室放置沙包，或設置防水匣門， 10/04 16:41
→ kutkin5樓導致當天下大雨時，未能在地下室出入口堆放沙包 10/04 16:41
→ kutkin6樓但原po那個我就覺得不是 10/04 16:42
ghchen19787樓賠15萬律師費付完就差不多了 10/04 16:42
gadoma8樓租金之外有收管理費，不是只有收租金 10/04 16:54
QuentinHu9樓不是啊，只收租不用管理也太爽吧，這合約沒有違背什麼 10/04 17:02
→ QuentinHu10樓法律嗎 10/04 17:03
就是委外管理啊，地主只收租金
jackie082511樓可以啦 重點是遮雨棚未妥善固定造成財損 10/04 17:04
etck12樓定型化契約5-4 有說是甲方的責任，就要負責，但鐵皮要牢固 10/04 17:13
→ etck13樓到什麼程度，很難釐清 10/04 17:14
kutkin14樓天災本身就是大絕了 10/04 17:16
→ kutkin15樓除非像a大這個 理論上可以擋住卻沒做 10/04 17:16
→ kutkin16樓但a大這如果是有裝閘門 但地震震毀又下雨 10/04 17:17
→ kutkin17樓那也是沒賠 地震大絕 10/04 17:17
ABA052518樓這個颱風是天災，滿難的把 10/04 19:09
→ tomsawyer19樓頗有劫富濟貧的味道 反正公司賠個人沒差 10/04 19:28
→ tomsawyer20樓不過泡水是沒閘門或沒沙包 被東西砸中是不可抗力 除非 10/04 19:30
→ tomsawyer21樓你能證明他沒固定好 10/04 19:30
→ mmmmmmmmmmm22樓颱風天車停戶外也是蠻猛的 10/04 19:58
Aixtron23樓律師最難的就是想道理！ 10/04 20:32
→ Aixtron24樓看這個鐵皮是停車場的？ 10/04 20:32
→ Aixtron25樓重點是這個鐵皮在不在合約的明示或暗示裏？譬如說承租時 10/04 20:36
→ Aixtron26樓有說這鐵皮可以遮陽擋雨喔！舉證的出來，大概就是這個案 10/04 20:36
→ Aixtron27樓子！ 10/04 20:36
→ Aixtron28樓如果沒有，那就和契約無關！類無物不侵其他，慢慢找一遍. 10/04 20:40
→ Aixtron29樓.....看律師能力 10/04 20:40
→ Aixtron30樓這個例子能贏，我是沒看判決書，猜是附隨義務！ 10/04 20:44