稅這東西，其實因為是政府法令，所以其實有很多層面要去思考
先打預防針，稅是公民的義務也是公民的責任，所以我是支持課稅
但你要徵稅，首先最重要的就是要搞清楚課稅目的、課稅標的
舉例來說:
所得稅 - 你賺的錢要一部分分給政府
房地合一稅 - 你從房地產賺太多要給政府、不鼓勵短期買賣
但台灣有太多太多稅制目前處在一個極度詭異的狀態
如貨物稅、健保費(請容我把健保費視作稅，各方面的課徵方式都像是稅XDDD)
汽車相關的燃料稅牌照稅等等
這些東西課徵目的不明、課稅標的不清，造成平等性上面有很大的問題
那回到燃料稅、牌照稅以及電動車
照理來說，當一個新世代的產品無法適用當下法規時
應該就是一個大整理的好理由
但台灣比較偏向違建的蓋法，我有新空間需求，我不是做都更
而是把既有建築上面包鐵皮違建XD
現在新世代的車款除了BEV，還有PHEV，未來甚至也有EREV
傳統的除了ICE以外，也有HEV
你要課稅，首先就是要有一致姓
為什麼BEV是用馬力稅，但其他車款用汽缸容量?
說個極端一點的好了
Tesla Model 3 LR 402hp 對應到3.0L~4.2L的級距，稅金28,220
AMG one 1063hp 對應到 1.2L~1.8L級距，稅金7,120
同一個產品類別但不同的形式，卻有不同的課稅標準，這本來就有很大的問題
你能接受今天假如所得稅率女性用體重，男性用身高分級距嗎?
好的，假如你想用修補鐵皮的方式去疊床架屋
那背後至少也要有個完整的計算方式
目前牌照稅和燃料稅上面都是以汽缸數量，相對應的大概就是能耗等級來做區隔
舉例來說
政府應該拿上述提到的Model 3LR去做能耗測試看落在哪個相對同等的ICE
而不是就是隨便拿個對應馬力，那大家都拿AMG one出來就好了阿
不然就是C63，2.0配PHEV然後榨出600hp+的馬力
這狀況，其實也不只有BEV不公平
Toyota集團那幾套HEV 2.5 Hybrid、3.5 Hybrid沒做性能取向但也是被收高額稅金
本身稅制上就有極大的問題了
廣大Rav4/ES/NX Hybrid車主更該趁這個機會支持稅制修正
這是公平性問題
再來，牌照稅、燃料稅目前課徵名義為何? 是否重複課稅?
不是不給你課，而是你名目要正確阿
牌照稅 = 地方稅
燃料稅 = 不是燃料使用費不是空汙稅也是道路使用費?
那就正名道路使用費阿，但這就奇怪了
首先非國道道路使用的預算是地方政府編列，但燃料稅是中央稅收
接著，既然是道路使用費，為什麼不是一個基本費率以後針對使用量去收費?
我一台Lexus RX450H平常都在市區開，一年開不到5000
隔壁老王一台BMW 530i 天天跑高速通勤一年開三萬多
為什麼我繳的稅比老王多?
然後營業用一年跑六七萬，繳的稅還可以打五折?
這種收費方式本來就都很奇怪，從公平性、課徵標的、課徵目的都完全不清楚
現在很多人只是親痛仇快，但沒有想過背後的不公平性問題
BEV到目前還是沒課稅，當然是不健康的狀態
但HEV已經承受十數年的不公平了，也該是時候扭轉
假如民間只是叫好說BEV被徵稅爽爽爽，死好被智障法條課重稅
那我反而覺得，這個免稅優惠可能還會延期XD
因為對政府來說，延長優惠不會掉票 (反正票會投給我的還是會投，不會投的也不會投)
但要是把優惠取消就真的會掉票 (一年噴個三四萬，就算不是多少錢但就是不爽)
希望更多邏輯不好的出來叫囂
這樣優惠就會繼續延長了喔 ^_____^
: 覺得以往用cc數收稅，應該也是因為越大cc數，對環境的影響越大
: 為了保護環境，所以越傷害環境的車收越多稅
: 但電動車不一樣啊，大馬力，跟小馬力，每度電能跑的里程，有差，但其實差不會太多
: 等於單純是跑比較快的車，收越多稅，感覺就是在懲罰技術進步一樣
: 總覺得按車價收，多少公里耗一度電收，或是電池容量收，都比較符合
: 也比較能讓電動車的發展越來越便宜越大馬力，或是越來越節能走吧
: -----
: Sent from JPTT on my Xiaomi 2203121C.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.226.240.114 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1728863669.A.201.htmlBaumgartner1樓税一直都跟公平無關 跟要綁的選票有關 XD 10/14 08:03
cicqcicq2樓別的國家還可能有公平兩字，台灣不可能 10/14 08:13
Gipsie3樓覺得這篇真的有點出一些問題，給推 10/14 08:21
darkangel1194樓台灣只有你的不公平就是我的公平 10/14 08:22
WiLLSTW5樓身為休旅車hater 我一率支持用車重課稅 10/14 08:43
a091546586樓像現在免稅就一堆人在那買大馬力電車，結果本末倒置反 10/14 08:51
→ a091546587樓而更不節能，又賣車浪費資源 10/14 08:51
其實還好，大馬力小馬力電車能耗都差不多，沒油車差異那麼大
反而車體風阻和車重帶來的差異比較大
andynew8樓台灣地小，用車量體積重量大小也不錯 10/14 08:54
eryaniso9樓推，不想面對做事的諸公，延長是最省事的 10/14 08:54
CoachKuester10樓兩噸以上的車根本就是該加重稅金 10/14 09:00
為什麼是兩噸?XD 這樣是不是便宜Tesla了XDDD
CoachKuester11樓那不然1900公斤，給model 3一條生路可以嗎？Y 以上 10/14 09:04
→ CoachKuester12樓全中 10/14 09:05
→ Sciarra13樓說的很好 隨油徵收目前看起來是最佳解 但交通部跟諸公立 10/14 09:16
→ Sciarra14樓委都不想改 10/14 09:16
leo25511215樓你拿家用車跟超跑比稅率這偷換概念吧 10/14 09:22
C63也不是什麼超跑 頂多就是性能房車而已 但人家2.0L+680hp
EpicWang16樓分析的很清楚，給推~ 10/14 09:26
popcorny17樓"隨油徵收"就是問題啊 BEV,PHEV怎麼收?若未來其他儲能呢 10/14 09:28
所以"燃料稅"要正名，然後Markup去電費上面讓PHEV/BEV能夠被課到稅
popcorny18樓markup去電費雖然公平，但是執行上有困難，所有充電設備 10/14 09:41
→ popcorny19樓設備都要支援，我覺得會讓這個方案難以推動耶 10/14 09:41
winfyq20樓用行政的角度 應該不會在意公不公平，而是收得到足量的錢 10/14 09:49
→ winfyq21樓。另外由於汽燃費是規費，主管機關是監理單位，若改了名目 10/14 09:49
→ winfyq22樓，主管機關可能會換人，不知這是不是也是推行阻礙之一 10/14 09:49
稅捐稽徵不在意公不公平是不是有點太扯XD 這是北韓嗎?
xru0323樓推 10/14 09:51
alaokj24樓在下一篇98大文章剛好有聊到這塊了 10/14 10:01
→ alaokj25樓燃料稅的名稱跟設定上、這會讓電車存在一種好像可免稅的 10/14 10:03
AirCondition26樓我跟你說，這版閱讀耐心不夠的人非常多，講道理講 10/14 10:03
→ alaokj27樓錯覺，但是如果聊到這個稅的用途（當然前提是：我們的財政 10/14 10:03
→ AirCondition28樓太多一堆人不會耐心看完跟你講道理只會跳針，保重 10/14 10:03
→ alaokj29樓紀律很好、專稅專用） 10/14 10:03
→ alaokj30樓那、燃料稅本來設定用途就是道路修繕與建設 10/14 10:03