整串看下來，只有少數的人提到貨物稅
事實上目前台灣車價無論國產進口偏高的原因，其實是貨物稅而非關稅
關稅這東西我建議保留，但貨物稅一定要砍掉
簡單來說: 關稅 (Tariff) 川普大大最愛的一個東西
就是貿易或是國家戰略籌碼，這整體來說是用來對外的
確實某些政府官員說的沒錯，留著其實沒差多少
因為關稅這是最後面才乘上的數字，真正的殺手並不是這17.5%
反觀貨物稅，這東西是25%~30%
假如一台100萬FOB進口車來算好了
只有關稅+營業稅=123.4萬
有貨物稅25%的狀態=154.2萬
換算一下，貨物稅25%在加成效果情況下，實際稅率約為31%
接著第二個問題: 貨物稅是什麼?
貨物稅最早最早，是指特殊相對於日用品之"奢侈品"所規劃的稅
所以如"包裝含糖飲料"、"輪胎"、"電視"、"水泥"都是奢侈品都要課貨物稅
但"手搖含糖飲料"、"顯示器"則不用貨物稅，這邊就可以看出該稅制的落後以及矛盾
有提到稅制，我個人覺得課稅就是要師出有名，徵收後要專款專用
但台灣政府最愛的就是移花接木
2020年: 財政部：機車是移動污染源應負擔貨物稅改善空品！
然後舊換新折抵也是貨物稅，理由是可以減少空汙
電動車、油電車之前的貨物稅免徵或減免也是說可以減少空汙
奇怪，你用貨物稅的名義課徵一次性的空汙稅
那請問你貨物稅有用在空汙防制嗎?
燃油裡面的空汙費是重複課稅?
買了以後花一筆錢就不會有空汙的問題了?
然後更奇怪的是，為什麼用排氣量來分25%還是30%的稅率級距?
2.0T引擎難道會比2.5 Hybrid油耗還好嗎?
假如擔心空汙，應該把目前隨油徵收的空汙防制費繼續往上加
讓燒油燒越多的負擔更多才是
至於稅收短少問題，首先要問兩件事情
1. 貨物稅 (財政部眼中的空汙費)用在什麼地方?
2. 是否有更正當的名義去課稅?
先說我支持課稅，我認為課稅是國民義務
但以空汙防治+管制汽機車數量的觀點來看
貨物稅無疑是可笑的藉口
你要管制汽機車數量要做的是持有稅，把每年繳交的費用提高
自然用車頻率低的就會把車賣掉或報廢
而希望降低排放，要就是針對能源效率去課持有稅或是把隨油徵收的空汙費提高
配合老車逐步提高稅率，鼓勵汰換
這樣可以促進汽車消費，也可以讓路上跑的車子維持在最新的排放標準
同時也鼓勵使用者購入能源效率較高的車子
如HEV、PHEV、BEV等等，減少成本外部化，對政府而言也是減輕財政負擔
你要開老車耗油ICE，那就繳錢買情懷
當然詳細要用模型來計算，但我認為整體社會成本以及財政負擔會降低
實施過程一定會有反抗，尤其是對新購入的車主會有不滿車價的問題
然而這也很好解決，五年內購入車輛隨著時間遠近做一定程度的每年減免
同時政策實施做個緩衝期以及漸進期的配套
用整體稅制的觀點來看，扯關稅比較像是作秀
因為最不該存在、也最無理的東西其實是貨物稅
再次強調，我支持課稅，但課稅這件事情要隨著時代進步
政府用偷懶的方式徵稅，其實才是該被關注的問題
你要課，就該用合理的稅基徵收
而不是無腦用四五十年前的理念延續，這樣我們選新政府幹嘛
以下開放鄉愿仔，改了會掉票所以不要改
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.97.78 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1734223286.A.49B.htmlhondasho1樓推推 12/15 08:44
→ chillybreeze2樓買車的都是大人了，當然是全都降啊！ 12/15 08:46
daniel09223樓同意 12/15 08:48
ckgodboy4樓印花稅也是啊 幾十年前的落後制度 怎麼看都覺得要取消 12/15 08:48
→ ckgodboy5樓一講馬上被反對 理由是每年稅收很多 若取消地方政府 12/15 08:48
→ ckgodboy6樓會缺錢 12/15 08:48
用腦袋規劃新稅基去填補就好了，前提是要用腦
但台灣從人民到政府習慣不用腦，直接 xx is bad, oo is good去分
→ SabreN7樓關稅、貨物稅、車商超額利潤都要處理才對 12/15 08:52
→ SabreN8樓憑什麼低收入的台灣，車價比高收入的歐美日還要貴 12/15 08:53
超額利潤是市場機制
老實說你貨物稅拿掉以後，就會有外匯車大軍來幫你解決車價問題
關稅我覺得不用動，貨物稅就是一切問題的根源
→ SabreN9樓憑什麼國外高級車商虧損了，台灣車商還能每年賺好幾個股 12/15 08:54
→ segio10樓財政部已經示範抵抗多次了.人家就是不想動腦袋規劃. 12/15 08:54
→ segio11樓低收入台灣但車輛爆炸多.再放開我看車都要卡在路上動不了. 12/15 08:55
提高持有稅課下去，大眾運輸和計程車生意反而會上升
這個是一個協調統籌的範圍，財政部交通部甚至經濟部、環境部的模型是要統合的
aquinus12樓這篇講的太清楚了！ 12/15 08:55
Killercat13樓印花稅與其說多餘 不如說麻煩... 12/15 08:55
→ segio14樓每次上班時間.汐止那塞的天荒地老.讓我感覺台灣所得很高.. 12/15 08:56
→ SabreN15樓學學韓國，開放競爭才是國產車翻身的機會，真的爛就讓它 12/15 08:56
→ SabreN16樓倒光 12/15 08:57
davidtoldyou17樓目前的依CC數分級收稅也是挺畸形，明明2.5油電使用 12/15 08:57
→ davidtoldyou18樓上比許多1.5T的車子還要省油，卻硬生生的要多繳稅 12/15 08:57
→ davidtoldyou19樓，所以也挺支持隨油徵收儘快落實 12/15 08:58
→ SabreN20樓東西沒比較好卻有超額利潤，這就不是市場機制了，違反競 12/15 08:58
→ SabreN21樓爭就沒有進步好嗎 12/15 08:58
超額利潤來自於稅率保護，你今天貨物稅拿掉，C300大軍重現江湖
保證車商拼命殺給你看
→ SabreN22樓能爽爽賺，沒有危機意識，你當然不會進步啊 12/15 08:58
→ SabreN23樓為何你會挺廠商的超額利潤？錢多還是利益共同體？ 12/15 09:03
joybarbarian24樓推Z大，但我覺得政府不會去改動目前稅制 12/15 09:03
→ SabreN25樓明明加上關稅、貨物稅，同樣的雙B車型在台灣還是貴很多不 12/15 09:04
→ SabreN26樓是嗎？ 12/15 09:04
你搞錯了，超額利潤在稅制問題處理以後，自然會被市場機制解決
→ joybarbarian27樓政府不改，所以車版這串也是討論來自嗨的 12/15 09:05
但我想多數人其實都被蒙蔽就是了，知道稅制問題的還是少數
→ SabreN28樓總之，車價比國外貴就是不對，政府收了稅交通也沒搞好， 12/15 09:06
→ SabreN29樓挺稅的人到底是？ 12/15 09:06
貴不貴我覺得不是重點，稅制合不合理才是探討的核心
今天稅制合理，但市場依然買單高額車價，那就是台灣人太有錢
但今天高額車價是因為稅制帶來的，就有探討空間
n759311130樓台苯已經完美示範了，就算有了客貨減免10%，一台國產油 12/15 09:10