https://tw.nextapple.com/local/20250126/F1767FD38917CFCDC1C7B9C205BA7307
柴油車被誤加汽油！車主怒求償81萬 法官判加油站免賠原因曝光
2025/01/26 16:57 壹蘋新聞網 / 鮮明 綜合報導
【記者鮮明／雲林報導】1輛柴油小貨車去年4月到雲林縣台亞石油西螺加油站加油，被加
油工加到95無鉛汽油，導致車輛受損，小貨車權利人主張加油工疏失，向台亞石油求償車
損及代步費合計81萬餘元。台亞抗辯稱當時駕駛明確告知「95加500元」，還加了2次，且
小貨車開進的加油泵島並無柴油可加。法官採信業者的說法，認為原告無法舉證加油工有
過失，一審判決台亞公司免賠，可上訴。
柴油小貨車到台亞加油站被加到95無鉛汽油，導致車輛受損，車主向台亞求償82萬元，一
審判台亞無過失，免賠。資料照片
根據判決書，原告林姓男子為當時小貨車副駕駛座乘客，主張友人駕駛該小貨車載他前往
雲林縣台亞石油西螺加油站加油時，自己正在副駕駛座上睡覺，駕駛明確告知要加柴油
500元，但加油工竟誤加95無鉛汽油，導致小貨車內部線路及零件受損，西螺加油站應負
損害賠償責任，而車主已將車輛損害賠償債權讓與林男。
林男主張，該輛小貨車油蓋內側位置有黏貼一張10公分乘10公分「限加柴油」的貼紙，加
油員應該不是第一次遇到同車種，也應該要引導該車種至正確的加油車道，發生加錯油顯
然是加油員培訓疏失，為此向加油站求償初步搶修費用143,300元、維修費367,442元、將
來需更換零件100,000元，無車可使用之不便開銷1天2,000元計算100天為200,000元，合
計共810,742元。
台亞公司則抗辯，西螺站採「柴油、汽油泵島分離」設計，共設置4座加油泵島，其中第
一、第二泵島均為汽油、柴油泵島，島柱明顯可見貼有「92、95＋、98、超級柴油」之指
示標語，第三泵島、第四泵島均為汽油泵島，島柱張貼「92、95＋、98」指示標語，故第
三泵島為僅供汽油之泵島。
台亞公司說，該小貨車當天自行駛入專供汽油之第三泵島，駕駛告知林姓加油工「95加
500元」，加油工再次覆誦「95加500元」後開始拔槍加油，加完後駕駛又說要再加一次「
95加500元」，加油工確認無誤後，再重複相同程序加油，均依駕駛人指示並確認油品後
加油，加油工並無故意或過失。
台亞還說，原告林男自承非當天的駕駛人，卻拒絕告知駕駛人的正確身分，也未提出證據
證明系爭車輛油蓋於當天有黏貼「限加柴油」之標語貼紙，而非事後補貼，駕駛人於加完
油後收下2張發票即離去，未當場提出異議；事後公司積極協調賠償事宜，但雙方差距過
大，調解無法成立。
雲林地院法官勘驗加油站監視器畫面，發現林姓加油工確實小貨車加了兩次油，過程與林
姓加油工的供述相符；該站加油泵島均貼有油品種類貼紙，小貨車進來後直接停放在標示
銷售油品為92、95、98等無鉛汽油之第三泵島加油島前，該加油島位於小貨車駕駛座左側
，駕駛理當可以清楚看見其所停放加油島上加油機標示為3種無鉛汽油，依經驗法則，駕
駛應會就上開3種油品選擇一種購買；此外，小貨車上有無「限用柴油」貼紙，法官也認
為與本件訴訟無涉。
法官綜合各項證據，認定原告無法證明台亞加油工有違反原告指示加油，故意或過失破壞
該輛小貨車的行為，最後駁回原告的求償，一審判決台亞加油站免賠，全案仍可上訴二審
。
--
汽油和柴油加油島都分開了
還加錯油真的是駕駛的問題了
話說維修費要61萬
是不是都可以買台車況不錯的二手車了?
不過駕駛人和車主都不親自出面
而是坐副駕駛座的人出面提告是哪招?
--