單純就檢測跟指引方面做閒聊~
因為先前買Civic的時候，後窗、後擋都是染黑玻璃，為了避免太暗，當時有查到一個關
於實際總透光的資料，裡面提到「實際總透光率=玻璃本身透光率X隔熱紙透光率」（不過
我不確定實際上是不是真的這樣算，再請高人指點~）
而汽車出廠時，玻璃本身也有自己的透光度。以Civic為例：前擋約74%、前窗約73%、後
窗約22%、後三角窗約21%、後擋約25%、天窗約22%。
https://i.imgur.com/l4Kbx1h.jpeg如果實際總透光的公式是成立的，這樣即便前擋前窗貼了70%的隔熱紙，實際上的總透光
也就約52%。
以這個角度來看，因為儀器會測到的應該是總透光，加上汽車出廠時玻璃本身的透光度應
該也會有所差異，這樣規範可能要定義清楚是「實際總透光要大於70%」，還是「只要貼7
0%以上的隔熱紙」就算合規。
另外一個點是，應該要讓車廠可以讓消費者查到車子本身透光度的資訊~雖然大部分的車
是做全車透明，不過每家甚至每款車的透光度也是有差，也有的後窗是做染黑處理~如果
有這個資訊的話，對於消費者挑選隔熱紙會更有幫助~
--
→ atrix1樓實際總透光公式除極少數理想情況外，基本是不成立的。前前 02/08 01:47
→ atrix2樓光學工程師留。 02/08 01:48
→ tn002105853樓複數不確定性會導致累積誤差，而且依華國美學，直接從 02/08 01:54
→ tn002105854樓車內量，光從車外進來少多少就多少 02/08 01:54
resiest5樓之前監理所以及代檢廠量測的儀器是這個 02/08 07:00
→ resiest6樓
02/08 07:00 wayneshih7樓實際透光率的話那根本不能貼了 02/08 07:16
ChungLi55668樓對 但總不可能隔熱紙撕下來測 02/08 07:31
fismo9樓那就規範總透光，還有打鳥燈籠到2025了還不能規範是在幹嘛 02/08 08:00
→ fismo10樓？ 02/08 08:00
→ longtimens11樓規範總透光才有意義 02/08 08:14
→ 本人12樓所以應該要先統計各個透光度的隔熱紙，在各車款上的實 02/08 08:43
→ 本人13樓際總透光數據，再去規範總透光的範圍吧？只訂個總透光70 02/08 08:43
→ 本人14樓%，這樣其實貼70%隔熱紙也是不合規~ 02/08 08:43
bluetory9915樓對啊前檔70仔其實也是不合規 02/08 09:09
lwamp16樓70仔就很好笑，不知道在優越什麼，70仔先死隔熱紙再來談安 02/08 09:23
→ lwamp17樓全好嗎 02/08 09:23
→ lwamp18樓先撕 02/08 09:23
→ noirskakashi19樓原廠把數值公告出來給消費者做參考就好了吧 02/08 09:27
→ noirskakashi20樓比較麻煩的是認證時的條件跟後續檢驗而有所差別 02/08 09:30
wjes3032521樓貼80路過，我猜低空飛過XD 02/08 10:01
kenbbc1232122樓只要有貼就不會過 02/08 10:07
→ 本人23樓統計完整數據，再把規範定義好，實務面才不會大亂 02/08 10:09
→ kenbbc1232124樓最愛搞規範的美國左膠已經死透了，還在學美國，塑膠 02/08 10:09
→ kenbbc1232125樓吸管都要回歸了 02/08 10:09
→ kenbbc1232126樓一般透明玻璃透光率也才8成 02/08 10:11
→ kenbbc1232127樓政府搞7成，有貼的全部違法 02/08 10:11
→ 本人28樓嘿啊~所以說這不是丟個70%的定義就了事 02/08 10:17
→ 本人29樓如果是鼓勵貼70%隔熱紙，那應該是要把總透光下修成貼完7 02/08 10:19
→ 本人30樓0%的透光度範圍 02/08 10:19
