【事由】 攻擊、不當言詞
【文章紀錄】 8/14 minniepig □ [認養/彰化市］神似漢堡神偷三花貓-愛滋貓
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1asRC3cp (cat) [ptt.cc] [認養/彰化市］神似漢堡神偷三花貓 │
│ 文章網址:
https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1691988739.A.9B3.html │
│ 這一篇文章值 1 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
【不當言行】噓 WaLaGiGi: 那我禮貌的請教一下,”在店裡”餵養,請問貴店是經常密閉08/14 18:38
噓 WaLaGiGi: 真的有沒有愛心待定讞,一開始在牠虛弱時就可以關籠了,還08/14 20:21
噓 WaLaGiGi: 難講牠的病不是後來跑出去的期間受到感染,這不是要不要 08/14 20:2
→ WaLaGiGi: ,我會噓你也是因為你一開始對貓隻的處置方式不當,後續也08/16 19:00
→ WaLaGiGi: 缺乏善後的配套,點出來以後還一直狡辯08/16 19:00
【違反版規】 (15) 攻擊、不當言詞
【罰則】 視程度刪文或退文、水桶一個月。
-------
此案接獲了好幾位板友的檢舉
這句是說，有不少人覺得這篇文章需要處理
如果認為發文者的「過去做法」有哪邊不符合觀看文章的各位板友的理念
在不了解情況之前，請勿任意揣測
此例並非放養，而是貓咪很難誘捕
原po想辦法花時間誘捕之後，也有做醫療照顧並打算幫牠找認養人
原po已經做出回覆，w板友仍舊檢討&指責發文者，
一面做出自己臆測，一面持續審問&批判、行攻擊之實
w板友認為他用噓文「點出錯誤」，而原po的回覆和說明在他眼中則是「狡辯」
如果推文者發表意見的本意是想要幫助發文者
結果卻是讓發文者覺得自己被找碴、被攻擊、被故意針對
那這樣的溝通並不有效
也是我認為不當言詞的原因
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.78.195 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1692204521.A.7A4.htmlmomvic1104561樓哇 08/17 01:07
→ momvic1104562樓我也覺得一直攻擊原po是放養甚至說原po害貓染病真 08/17 01:07
→ momvic1104563樓的超過了 看文述與環境截圖就是撈了之後不知道貓還 08/17 01:07
→ momvic1104564樓會硬挖冷氣的縫隙鑽出去 後續也想辦法再次誘捕結紮 08/17 01:07
→ momvic1104565樓還付錢檢驗再送養了 08/17 01:07
→ CreamSeed6樓看不出來哪裡有攻擊意圖欸 如果原Po不想被噓那一開始 08/17 01:20
→ CreamSeed7樓就應該提供完整資訊 08/17 01:20
→ CreamSeed8樓還是版規15只要檢舉人主觀自己被攻擊加上多人檢舉就可 08/17 01:21
→ CreamSeed9樓以成立？ 08/17 01:21
momvic11045610樓問了兩天前有看到原文的板友 補充文大概只新增了“ 08/17 01:26
→ momvic11045611樓如果我們”那後5句及二樓截圖 這樣看原文一樣也看 08/17 01:26
→ momvic11045612樓不出是放養與害貓染病 08/17 01:26
→ momvic11045613樓板主應該也是看了編輯記錄前因後果才判的吧 08/17 01:26
→ CreamSeed14樓光是「定點放飼料餵養」 「公司要收了才抓去結紮」這 08/17 01:36
→ CreamSeed15樓兩點看起來就已經非常像放養了吧 08/17 01:36
→ CreamSeed16樓不能怪版友想要搞清楚來龍去脈 08/17 01:37
momvic11045617樓在鑽洞逃走後繼續定點放飼料看文意是為了再抓到 不 08/17 01:40
→ momvic11045618樓過wala這段進桶的害貓染病一說已是在文章新增後了 08/17 01:40
hesione19樓這到底是什麼判決 只要很多人檢舉就算不禮貌嗎 08/17 01:44
→ hesione20樓這位也許很多時候做法說法有爭議 但版主引述的這段完全 08/17 01:45
→ hesione21樓是針對事情質疑 "好好說話"這種心證的標準也可以當作治版 08/17 01:45
→ hesione22樓標準嗎 08/17 01:46
→ hesione23樓我個人也不同意這位的說法或是一直很傾向尋求衝突 08/17 01:48
→ hesione24樓但是板規並判決不是依照自己喜歡不喜歡決定 08/17 01:49
mickey0223w25樓攻擊、不當言詞的標準是？不然超像對岸要河蟹才能提 08/17 01:50
→ mickey0223w26樓意見 08/17 01:50
snowcorra27樓那位版友確實平時用詞激烈 但單就這段話質疑並無問題 08/17 01:58
→ snowcorra28樓因為從原po文章來看 就是放養的機率很大 08/17 01:58
momvic11045629樓我更想知道的是 如果未來再有一個類似此案對貓板不 08/17 02:03
→ momvic11045630樓熟悉且不善言詞攻防又焦急的送養人面臨到部分板友 08/17 02:03