關於版規有疑問，故提出討論
上一篇水桶文，板主引用版規(7-2)試圖引導以違反動保法對待貓咪如(食物加料)等灰色行
為，作為判決依據
此為違規推文與版主判決截圖
https://i.imgur.com/437AXVA.jpg依據動物保護法第5條第3項規定，飼主飼養之動物，除得交送動物收容處所或直轄市、縣
(市)主管機關指定之場所收容處理外，不得棄養。違法棄養動物者將處新臺幣3萬元以上
15萬元以下罰緩，沒入動物，並不得再飼養依動物保護法第19條第1項應辦理登記之寵物
及認養依動物保護法第14條第1項收容之動物外，亦不得再申請經營寵物繁殖、買賣或寄
養業。處分額度之高，不得不慎。
根據動保法規定，飼主定義如下：
七、飼主：指動物之所有人或實際管領動物之人
中途照顧貓，有管領動物事實，以動保法定義而言中途就是飼主
若是板上送養文中，中途提到未送養成功會原放，請問版主會怎麼判決呢？
還請版主釋疑，先謝謝版主了
--
larry85501樓以晶片判別為主 實際管理人非政府單位無法確認事實為何 05/15 15:16
→ 本人2樓板主您好，有晶片可以依據晶片登記者為判斷依據之一， 05/15 15:21
→ 本人3樓若是送養物件尚未施打晶片，中途說未送養成功，該動物 05/15 15:21
→ 本人4樓即會原放，請問版主，這樣文章算違反版規7-2嗎？ 05/15 15:21
larry85505樓以我目前所知不算除非TNR被禁止 有判例可參考嗎? 05/15 15:25
→ 本人6樓板主您做成的判決就是判例，根據您的判決，推文內容引 05/15 15:31
→ 本人7樓導飼主放生(野放)動物，違反版規，故詢問，若中途(動物 05/15 15:31
→ 本人8樓所有人)在認養文中明示送養不出會原放，這樣是否違反版 05/15 15:31
→ 本人9樓規7-2？ 05/15 15:31
larry855010樓不算 剛那條水桶文是引導棄養違反動保法規 05/15 15:33
→ larry855011樓TNR 除非有法規明確禁止 05/15 15:33
→ 本人12樓所以版主的意思是，推文引導飼主野放違反版規，若中途 05/15 15:36
→ 本人13樓說要原放，或是有推文引導中途原放，這樣合乎版規，請 05/15 15:36
→ 本人14樓問您的解釋是這個意思？ 05/15 15:36
larry855015樓我的標準就是以晶片為主 05/15 15:40
→ larry855016樓你能證明中途有打晶片還說要棄養那就是違規 05/15 15:41
→ 本人17樓板主並沒有回答我上面的問題，請問若有推文引導中途原 05/15 15:42
→ 本人18樓放(如：送不掉乾脆原放好了)，或是中途提到未送養成功 05/15 15:42
→ 本人19樓會原放，是否違反版規7-2？ 05/15 15:42
larry855020樓以晶片為主你能舉證就是違反 05/15 15:43
→ 本人21樓所以版主的意思，中途並非動保法中飼主法條內的「動物 05/15 15:44
→ 本人22樓所有人」？ 05/15 15:44
lenord23樓中途就是飼主阿，跟晶片有關嗎？如果不是飼主還需要認養 05/15 16:50
→ lenord24樓協議書？ 05/15 16:50
antractica25樓法條說實際管理動物之人，沒有限縮範圍一定要有晶片 05/15 16:54
→ antractica26樓。 05/15 16:54
brucielu9527樓有管領事實沒打晶片的也是飼主，叫做不當飼養，也是違 05/15 16:58
→ brucielu9528樓反動保法可以開罰的 05/15 16:58
→ brucielu9529樓中途也根本沒有理由不打，晶片注進去是可以在找到認養 05/15 16:59
→ brucielu9530樓人後轉讓的 05/15 16:59
