: 原文恕刪
: 先跟版友們對於佔用面板一事說聲道歉，
: 本文是針對s大的回文與該底下留言的u大進行回覆。
: 由於我所想要的撰寫的正文太長，為了方便閱讀，
: 就額外多開一篇討論。
: -------以下正文--------
: 我可沒說你們意圖鬧板，我只是說你們挑刺心態。
: 兩者的意義不同應該不用多解釋吧，
: 怎麼這麼喜歡帽子越扣越大啊？
: 我才納悶你們到底是要不要討論。
: 至於為什麼說你們挑刺心態，
一直都是討論 又被你說在挑刺
衍伸討論範圍就說不要定模糊不清 到時候吵起來版上不是更亂
判例拿出來 那些可以那些採線
: 掏出小熊維尼大戰包子幫故事當例子，
: 硬選這個政治隱喻濃厚到爆的例案，
: 扯說：「這種例子該不該被版規禁？」
: 偷偷對於該作者之發文心態採不可知論不講。
: 我看就算真有這文，且其內文多偏激，標題多臭，
: 都會被你們護航說喔他可能只是想來討論小說內容。
: 啊不然怎麼會提這例子，
我提的例子又不回應了
蝦寫寫的兼職保鑣內容常與現實掛勾
可不可以討論，梅花島是不是有影射現實蘿莉島。
反派被主角拿槍打掉耳朵，跟川普被槍擊耳朵有沒有關係
砲火弧線 是不是影射現實德軍跟俄軍
戰錘40K同人 可不可以討論國教與異端的差別 會不會跟現實掛勾
: 按中國用語來說這就是拉偏架的還裝中立。
: 我還是重問一句，過往案例發這東西就是會被水桶。
來 請問 純潔的小龍變紅這文為啥可回可討論
所以判例就是套個小說內容 就又可以大肆評論對岸愛國主義?
: 你是不是支持這種文出現在板上？
: 表明你的立場大家比較好說話啦
我的立場就是對模糊不清的灰色地帶有疑慮不行嗎?
: 一直吵什麼解釋不夠清楚、版友有疑問。
: 啊到底是從哪邊開始解釋才開心？
: 從字源一筆一劃開始講嗎？
: 對我來說原原po的禁止政治文，
: 就已經是一個基本足夠的定義規範了。
: 你說你有疑問，o大也試圖跳出來再解釋更細，
: 結果你還是繼續挑刺啊，
: 版規怎麼應用、文字怎麼解讀，
: 本來就不可能100%說明完全，或是全列出來給你看，
: 這點應該不用人解釋？
: 明希豪森三難困境、Agrippa's trilemma應該都有學過吧？
: 都已經退到你們講到「通則」，也就是原則上以什麼方針行動了
: 還要繼續扣，到底是想要人回答到什麼程度。
: 啊你們要扣定義，完全可以無止盡的一直摳，
: 別人要怎麼自證到你滿意？
: 要不要先講一下自己的「政治」定義標準？
: 然後在講一下講到什麼樣的定義的完成度你會開心、
: 怎麼樣的版規你會接受？
: 逼著原po、逼著o大跳入自證陷阱。
你提到的O版友直接說把幾個ID處理掉 直接對人不對事
因人廢言嗎?
: 自己什麼立場都不敢講，
: 就站在無敵輿論高地上一直逼著別人講定義，
: 罵你幾句、說你們挑刺，
: 又扣人帽子說喔不給討論板規、西台灣言論。
: 啊全文跟留言通篇一點建設性意見都沒有，
: 講的話是很有討論價值是不是。
: 我不覺得說你們來挑刺的有任何不對欸。
: 原原po討論說要禁政治文
: ->
: 被無限上崗，
: 扯說什麼都是政治，以後要不要發文格式也限一限
: 底下版友提出對於「政治文」定義的說法
可以啊 格式也限制只能照範本來 不就上位版友提出的八股文
: 逼迫你跳入自證陷阱，反正提出新說法就繼續扯這定義有疑慮
: 基本上就是版規不能被任何版友有任何疑慮的心態，
: 否則這個版規就是有問題，就是自由心證版規
: 如果你們真想這樣護航，拒絕任何可能約束發文自由的版規，
: 拜託，
: 直接說不想要有版規，不想被任何東西管就好。
: 這樣比較好討論。
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-G9960.
對 提出規定修改 不能有疑慮 不能討論 不然就是挑刺 就是槓精
就是不想被管的自由派 你回答不出來就是我給你設自證陷阱
我推文就講了 LOL版開無可觀內容會桶行之有年
請問政治時事偷渡文有變少嗎?
說到底版主怎麼擴大解釋 怎麼增設條例關我屁事
大不了不發文
最好以後這版只有實況 其他都只能推文
超級乾淨
--