目前是 almost all in VT ，覺得讓市場自己調節比例即可
前幾天聽到清流君提出的資料
近十年美股每年都贏過非美，而且越贏越多
主要原因只是投資人更愛美股
台美股的席勒本益比已經到了很高的位置
代表未來的預期報酬可能不會太好
有考慮將 VT 拆成 VTI+VXUS，維持目前市場的 6:4
如果未來均值回歸，再平衡的時候有機會吃到很多免費的午餐(?)
如果持續目前的狀態，那報酬還是跟原本的跟 VT 差不多
損失就是買賣過程的摩擦成本
0.12% 約1000w 這個調整來回會有2.4w要繳給券商
再平衡的 benefit 似乎就是在等待的一個剛好的時機
大家覺得目前是個時機嗎? XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.75.224 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFP/M.1731462977.A.2F3.htmlboombastick1樓你如果都要賣掉不如直接買VWRA，可以省稅 11/13 10:31
EddieJeremy2樓歐印VT還在擇時阿 你能算出有benefit還需要歐印VT? 11/13 10:47
不是擇時! 就像柏格頭三基金 也是建議把美國跟非美分開?
daze3樓可考慮等等看AAUS + AAGL，目前預定是11/14的樣子。雖然從 11/13 11:11
→ daze4樓一開始的10/31已經延期兩次了，未必不會繼續延。 11/13 11:11
daze5樓這兩隻是 Alpha Architect 預定要推出的新產品。棄息ETF。 11/13 11:15
→ 本人6樓謝謝d大，有看到了! 棄息很有創意!! 11/13 11:33
slchao7樓可以算看看，當6：4變成7：4進行再平衡，又變回6：4再進 11/13 13:03
→ slchao8樓行再平衡，你可以賺到幾% 11/13 13:03
→ slchao9樓再來和交易成本做比較，會更清楚 11/13 13:03
→ slchao10樓簡單的做法，非美不變，美國成長16%又回到原點 11/13 13:03
→ slchao11樓覺得7：4變化不夠，也可以再改，畢竟要先決定再平衡的時 11/13 13:03
→ slchao12樓機 11/13 13:03
abc092200213樓記得VT與VTI+VXUS之間持股有一點點點差 11/13 14:56
→ abc092200214樓拆兩個可以省一點點持有成本 11/13 14:57
→ sonans15樓如果你真的相信美國以後比較不好，乾脆把VXUS買到50% 11/13 15:19
也不是不相信美國，如果未來出現負相關就多個提領或調整的選擇，至少整包都還是tota
l world
→ meya16樓相信老巴，別去預測總經、匯利率，買S&P500就好，投資簡單化 11/13 19:03
→ max7093717樓伯格頭三基金是不是因為美國人持有一定比例美國市場算 11/13 19:09
→ max7093718樓是合理才分開配置？大概因為home bias和匯率風險等原因 11/13 19:09
→ max7093719樓？ 11/13 19:09
CIIIO20樓我已經VTI/VEU不是50 50了, 日本也占10%獨立拉出來 11/13 20:08
感謝分享！
我打算VT留一部分，剩下的VTI：VXUS=1：1
這應該沒有對錯 持續執行就對XD
SweetLee21樓再平衡benefit其實不是免費的午餐 11/13 21:13
→ SweetLee22樓他是犧牲掉一些厚尾的高報酬換來的 11/13 21:14
goliathplus23樓一般來說再平衡應該目的是透過資產配置降低波動 其實 11/13 21:29
→ goliathplus24樓任何操作都可以 想清楚自己的目標是啥 手段跟目標有 11/13 21:29
→ goliathplus25樓無衝突就好 11/13 21:29
→ Mosin26樓假設因為非美持續成長，導致VT變成5:5，而你持續維持6:4 11/13 21:37
→ Mosin27樓由於VT的非美比例50%比你的40%高，VT的報酬應該也會比你高? 11/13 21:38
lee45708828樓你應該先看看你有沒有打算從股票資產中獲利了結吧？ 11/13 23:22
→ lee45708829樓文章看不出來了結的打算，如果沒有股票沒要入袋，那再 11/13 23:22
→ lee45708830樓花 0.12% 手續費調整差不多的東西比例好像不太划算？ 11/13 23:23