我來分享一點個人看法吧
到底通膨才是正確還是通縮比較好
沒有人知道答案
這種爭議性問題乾脆丟給市場決定
例如 ETH 的 ultrasound money 代幣經濟學就設計的不錯
沒有硬性規定會通縮、也沒有保證永遠通膨
反正就端出一個產品看用戶買不買單
是死是活時間會給我們答案
若相信長期通縮購買力上升使用率增加
那就去質押不消費
存錢的人等以後福報
若相信長期通膨購買力下降使用率降低
那就趕快花掉再貸款消費
反正先買先享受，沒拿到手的都當做不存在
通膨通縮本質上沒有是非對錯
只是觀點不同而已
兩種情境都可能實現
也可能都不實現變成動態平衡
個人認為這是很好的代幣經濟學設計
不像法幣一樣強制通膨去懲罰儲蓄的人
也不會用強制通縮去阻止大家消費
最終通過儲蓄與消費行為博弈出一個結果
市場過冷時，投機賭接下來通膨的消費者勝算就會變高
市場過熱時，押注接下來通縮的儲蓄者勝率會增加
這不是很好的設計嗎？
順帶一提世界上有無限通膨
但不可能存在無限通縮
因為人只要活著就一定有消費
那些以為貨幣通縮就會殺死經濟活動的專家學者
只是活在自己的天真、偏見、與謬誤中
通膨不存在天花板，但通縮一定有地板
通縮到極限後就只能通膨了
不然看咱們原始人祖先
沒有貨幣這件事有妨礙他們文明發展嗎
最終還不是走向經濟成長與通膨一途？
: 剛好最近也有狗幣的討論，想看看大家有什麼想法
: (但狗幣應該也不算通膨模型,時間久了也跟不上經濟成長的速度,
: 久了也是通縮.真要調控發行量應該免不了用預言機吧)
: 說法1：
: 反正大概就是貨幣供給跟不上經濟發展的話
: 隨著時間過去，生產商品或服務的數量相較貨幣越來越多，
: 因此每單位貨幣的購買力會越來越高，
: 這時大家就會傾向把錢存起來不消費，因為以後可以買更多東西。
: 這樣經濟就會不活絡，也沒有人想花錢去研究新技術來增進生產，
: 什麼都不幹等錢增值就好，導致經濟增長變緩慢。
: 反之，大家知道貨幣會貶值就會多消費，多研發多嘗試，
: 反正錢留著也會慢慢變薄，還不如花掉。
: 也有懲罰把錢捏著什麼都不幹的人的意味。
: 說法2：
: 通縮模型大家會存錢，銀行有大量儲蓄才能提供低利貸款，
: 才能促進研發/購買資本，經濟成長才快。
: 反之銀行儲蓄不足時就會嚴格把控放貸條件，和提高利率。
: 說法1/2看起來都各有道理，但結論又不一樣…
: 然後各自好像又跟實際不一樣：
: 美國在金本位時好像還真的隨時間，因技術進步，
: 東西越來越便宜，並沒有說法1說的，大家會傾向躺平等錢增值
: 再來是美元持續貶值，美國人好像也沒在儲蓄的，
: 但卻享有很低的利率？(升息前算低吧)跟說法2也不符。
: 因為不是唸經濟的，還有很多書沒讀，一時想不出其中盲點…
: 感覺看過去兩個邏輯都蠻合理的，但又很矛盾
: 不過重點就是通縮或固定總量的幣會不會使大家都捏著，
: 導致流通不了了呢？
: -----
: Sent from JPTT on my Asus ASUS_AI2202.
--