虛擬貨幣到底符不符合銀行法29-1條的規範，先前幾次判決其實有些分歧
最近最高法院的判決又有新的見解 (最高法院112年度台上字第317號刑事判決)
「...與使用通貨或一般資金情形，並無不同。以此方式收取『資金』，而約定
『返還本金或給付相當或高於本金』，等同於資金之聚集、流動。故收取資金犯罪
手法上以虛擬貨幣等間接資金流動模式為之，不影響違法吸收資金犯行之成立。」
白話來說就是這次判決認為不能以「非貨幣」主張不滿足非法吸金的要件。
網路上也有查到一個律所針對這個判決有一些討論，就一併放上來給大家參考
https://reurl.cc/8qRme7--
wahaha991樓政府各部不同調日常 04/17 16:59
→ wahaha992樓不過銀行法29-1感覺有Bug 應該要改成有價都算 不然用股 04/17 17:00
→ wahaha993樓票什麼的都可以鑽漏洞了 04/17 17:01
HloveDahyun4樓只是換張皮當然還是吸金 04/17 19:22
sazabijiang5樓我覺得繳勞保才是被吸金..... 04/17 20:29
→ sazabijiang6樓真正的龐氏騙局 04/17 20:29
cyora7樓這個判決的事實是以「投資虛擬貨幣」為名而吸金，看來不是 04/17 21:57
→ cyora8樓直接收取虛擬貨幣，不過下一步也就會算了吧... 04/17 21:57
winterrain9樓這個判決的事實 以台幣或比特幣吸收資金兩種方式都有 04/17 23:13
→ winterrain10樓最高方式只強調以台幣的方式 其實法官的理由沒有涵 04/17 23:13
→ winterrain11樓蓋到全部的事實 04/17 23:13
dalyadam12樓這個法官要判 是能當做違法吸金 才是對幣圈好事 04/18 02:38
SamuelLuo13樓法院之間判決見解不一樣是常態，這就是法律難念的地方 04/18 10:43
→ SamuelLuo14樓如果刑法每種犯罪樣態都有唯一答案，那也不必考申論題 04/18 10:44
wahaha9915樓...台灣是大陸法系 法的明確性很重要 加上法官素質 04/18 14:17
→ wahaha9916樓不能這樣玩 04/18 14:17
→ wahaha9917樓說到底還是法律沒跟上時代變化 04/18 14:17
meowlike18樓哪有沒跟上 超前欸好嗎 看看限溫令 多完美呀 04/18 20:29
![天策法律事務所 ► [判解新訊]收受比特幣會構成違法吸金–最高法院112年度台上字第317號判決](https://thinktankattorneys.com/wp-content/uploads/2020/02/cropped-210205天策xCI設計_01LOGOx網路用02_官網-1.png)