在版上看過版主黑鴉大文章的人，應該都知道，不擴容的BTC是多麼地無用，擴容後的BCH是
多麼地強大。
這邊再重述一下BTC的無用：
因為BTC到現在都不擴容，區塊尺寸維持中本聰的設定，1MB，導致的結果就是，每十分鐘產
出的區塊可能只能塞三千多筆交易，除以600秒，也就是一秒的交易次數才5筆，從理論上看
，最大的交易速度每秒也才7筆交易，低的可憐，遠低於擴容到32MB的BCH, 每秒100筆交易
。
所以BTC有以下缺點：
缺點1. 交易手續費昂貴、交易壅塞：為了擠進這小得可憐的區塊，使用者必須付出較高的
交易手續費給礦工，讓礦工願意接受這筆交易，手續費給得越高，越受礦工青睞，同理，交
易手續費給得越低，越難被礦工收入區塊，可能要等好幾個區塊才能交易成功。（一個區塊
約要等十分鐘）目前BTC的交易手續費約要0.0002到0.006BTC，用四萬美去算，約要8~240美
元，普遍在20~30美元。也是因為一筆交易手續費就高達幾十美元，BTC無法被使用在小額的
日常交易上，買個生活用品50美元，手續費就要25美元，這是任何人都無法接受的。
而目前BCH的交易手續費約只要0.00001BCH或更低，以1BCH=200美元來算，只需要0.002美元
，0.06台幣就可以，幾乎是可以忽略。
缺點2. 交易速度緩慢：就算付了偏高的交易手續費，BTC一個區塊生成速度大約就是十分鐘
，為了等待交易被收到區塊內，至少要等十分鐘，如果要像交易所，要等更多個區塊生成（
確認數），那就要等更久，買個飲料要等10~30分鐘，日常小額交易是無法接受的。
而BCH有“零確認交易”功能，只要三秒就能交易完成。相關技術細節請在版上搜尋黑鴉大
文章“零成本免KYC”
文章代碼：#1YYenEEP
以上兩點缺點，bitcoiner認為BTC就是沒有用的爛東西，無法用於生活上的日常交易，也有
違當初中本聰創立bitcoin的用意。
那BTC那麼無用，有什麼好處嗎？
為何感覺有人刻意把BTC無用化？
(2017年bitcoin被分成兩派，支持擴容的一派硬分叉成BCH, 堅持不擴容的一派就是現在的B
TC)
其實版上看不太到“不擴容派”的充分理由，可能是說，不擴容才能有較高的安全性、可以
讓更多人去跑完整的節點，但版上黑鴉大都算推翻這樣的說法了。
我舉幾個我認為 “目前”BTC無用化的好處，不一定正確，歡迎大家討論
好處1. 幫助礦工收益增加：之前版上就有一種說法，認為bitcoin每四年挖礦獎勵減半，如
果未來BTC價格無法每四年都翻倍，那久了就會因為BTC挖礦獎勵過低，導致無法吸引更多人
來挖礦，甚至導致礦工收入銳減、算力無法維持、安全性出問題。（算力越高，節點越多，
安全性會越高）
而BTC不擴容，強迫每個區塊都塞得滿滿的，迫使使用者“拉高交易手續費”來完成交易，
就會看到一個區塊的挖礦獎勵比原本預定的獎勵來得高。例如現在BTC每個區塊的挖礦獎勵
應該是6.25個BTC，但實際去看區塊鏈上的資訊，每個區塊的獎勵約是7點多顆BTC，多出來
的1.多顆BTC就是來自三千多筆交易的手續費，雖說比起6.25顆才增加約20~30%，但已經是
很明顯地拉高礦工的收益了。
目前BTC一個區塊挖礦獎勵約7.x顆BTC
https://i.imgur.com/ouoDQoF.jpg
BCH因為區塊塞不滿，使用者不用拉高手續費就能交易成功，一個區塊挖礦獎勵就是目前的6
.25顆BCH(每四年減半）
https://i.imgur.com/3FV5DSd.jpg
所以未來如果減半了兩次，獎勵從目前的6.25變成3.125跟1.625顆，只要BTC交易的需求跟
現在差不多，那礦工還是能額外獲得1.多顆的交易手續費，況且這交易手續費不是固定的，
未來如果交易更壅塞，那單筆交易手續費就會需要更多BTC(供需法則下達到平衡）。
所以BTC不擴容，即使未來BTC幣價沒有每四年都翻倍，礦工的收益也不會減少太多：
2023挖礦獎勵：固定6.25+1.x浮動手續費=7.x
2027挖礦獎勵：固定3.125+1.x=4.x
2031挖礦獎勵：固定1.625+1.x=2.x
...
...
2044:固定0.09765625+1.x=1.x
...
...
2064: 固定0.003+1.x 還是等於1.x顆
所以可以看到，即使BTC不擴容，區塊交易壅塞，強迫使用者拉高手續費，即使未來BTC幣價
沒有每四年都翻倍，還是可以幫助礦工的收益在未來不被減半，因為每個區塊獎勵會慢慢變
成 手續費 為大宗而不是原本的固定獎勵。況且未來如果BTC更普及、交易更壅塞、手續費
還會再被一直拉高，到時可能一個區塊的手續費獎勵就不只1.x顆BTC(目前BTC交易都是用來
大額做SoV, 價值儲存，即使未來手續費貴到1000美金，都可能比買房抗通膨的房仲1~4%手
續費便宜）
結論1：BTC是偏向礦工收益，逼迫交易使用者付出更多手續費給礦工；BCH是對交易使用者
友善，讓手續費低到可忽略，而礦工收益是固定的，如果未來BCH幣價沒有每四年就翻倍，
區塊尺寸也還是大到塞不滿，那礦工的收益就真的會越來越少。
好處2：BTC不會威脅到法幣的地位：因為它無用，根本不能拿來當“日常交易”的貨幣，所
以它不是“數位貨幣”，這共識根本到處都成立，從圈外到圈內的bitcoiner 都成立，圈外
人說它是數位黃金！？圈內人說它是炒作炒幣的好標的，bitcoiner說它是垃圾，根本沒有
人當它是“威脅美元霸權”的數位貨幣。
有人會刻意將BTC無用化就為了這點嗎？我不知道，我只知道這點很成功，華爾街、貝萊德
說BTC是抗通膨的數位資產，SEC、CFTC都說BTC不是證券而是像黃金、白銀一樣的大宗商品
（commodity)，擁抱BTC當法定貨幣的國家使用BTC交易的人口也少得可憐。
所以現在有國家會因為“BTC可能威脅到法幣地位”而禁止它嗎？美國有因為怕美元霸權被B
TC影響而打壓BTC嗎？如果明年美國BTC ETF通過，那更是歡迎更多傳統市場資金進入BTC市
場。
結論2：BTC是無用的，不會威脅到任何法幣的地位，最多就是能跟法幣並存的 “投資商品
”，在BTC發展的路上，不會有人擔心法幣被取代而禁止它。
看了以上這兩點好處，會有人想買BTC嗎？
我承認BTC是無用的，它現在唯一的用處就是一個抗通膨的數位黃金，但光是這點就夠了，
它快要走入傳統市場投資者的投資範圍了，對華爾街來說BTC有以下三個優勢：
優勢1：是數位資產、卻不受控於任何一個國家、組織、財團，中本聰也消失了
優勢2：安全性最高，BTC是目前POW crypto 中節點最分散、算力最高，BTC算力約是BCH的
一百倍高，機構隨便投資都幾千萬、幾億美元，重點順序一定是風險大於收益，會選最安全
的。
優勢3：總量有上限，被人們逐漸認為可以抗通膨，這點要前面兩個優勢都成立，才會有集
體共識，而且不需要第二個BTC(其他幣可能也有總量上限，但沒人想買來抗通膨）
現代貨幣脫勾實體黃金後，根本就是在無限量印錢，今年美債繼續創新高，只要通膨問題不
解，黃金跟BTC價錢就會一直往上爬，不是黃金價值變高了，是法幣貶值了，BTC漲幅又會大
於黃金，因為還有大比例的人類還不認識BTC是啥鬼，而每個人都認識黃金了。
還有其他被黑鴉大認證過的優勢：
a. 波動性越來越小：越來越不像一開始的BTC，當時一年動不動就翻十倍，現在已經變慢速
增長了，但波動性變小才有可能吸引保守的機構、傳統市場投資者來投入少比例的資金，不
用多，全球股市市值約100兆美金，BTC目前市值只有8千億美金，差了一百倍以上，機構投
入1%資金就夠BTC翻好幾倍。
b. 十幾年來BTC根本沒什麼改動，也沒新的夢可吹：表示BTC是穩定、安全的東西，不會像E
TH那樣一直在改動、更新，ETH像證券、而BTC是像大宗商品（çommodity)
以上幾點，就算未來BTC漲幅不像2013那樣誇張一年翻十倍、兩年翻百倍，只要未來一兩年
內能翻倍、2030年能翻個十倍，都已經比傳統市場的報酬多太多太多了（傳統市場是用72法
則在算資產何時翻倍），就足以讓我投入一部分資產投資BTC了
另外，在版上，看到黑鴉大介紹的BCH，了解到BCH的強大後，讓我對BTC的未來更加充滿想
像！
BCH強大的這一段文不見了...(用手機編輯文章導致的...)
原本我敘述了BCH的強大
讓我了解到 人類目前的區塊練技術 已經達到 可以滿足 用於全世界日常交易的需求了
然後才接下一段 說明我為何還是看好BTC的未來
(有人知道怎麼救回最一開始的發文內容嗎?)
請問2017年擴容bitcoin 跟2077年擴容bitcoin有何差別？（2077是我亂舉的數字）
2017年，誕生8年的bitcoin應該已經算發展起來了，幣價也都破千美元了，但普及率應該都
是算低，不論是個人投資客、機構、國家，接受投資BTC的比例應該都算少數，不算普及，
就算是現在2023，我認為都離“普及”還有一大段距離，那2017年如果bitcoin就團結一起
擴容，沒分BTC、BCH，讓世人知道bitcoin的強大，知道它真的可以用在日常交易上，會有
多少人擔心它來挑戰法幣的地位？
這目前並沒發生，即使BCH技術都呈現出它有多強大，現在也沒什麼人在提BCH，而BTC是無
用的，沒國家在擔心BTC的威脅。IMF倒是有嚴重警告將BTC當成法定貨幣的國家，但目前效
法的國家並不多，美國也沒在擔心它會威脅美元地位，反而把它當投資商品，可以跟美元共
存，準備推出現貨ETF。
但2077年，誕生68年的BTC會怎麼樣？
（2077是亂舉的數字）
先單純猜測，可能那時它還是號稱是數位黃金，一樣的無用，但變成“普遍”認同的“抗通
膨資產”，不論現貨、期貨、ETF、各式基金都有BTC的市場，很多人都有投資它，甚至擁有
它，BTC普及化，但就是沒人認為它會影響法幣的地位，因為它不是數位貨幣，它無用。
到時十個人中有七、八個人有投資它、國家政府官員也普遍接受它、擁有它、監管著它。
這時BTC才擴容，幾個月就能順利升級，跟現在的BCH一樣強大，明顯就是可以拿來日常交易
的 “數位貨幣”。本來甲是賣掉BTC換成美元跟乙買xxx，乙再拿賺到的美元換成BTC做價值
儲存來抗通膨，結果擴容後，甲乙發現可以直接用BTC做交易，速度還超快且幾乎沒手續費
。
到那時即使BTC威脅到美元的霸權地位，還有誰會跳出來禁止BTC呢？
在民主國家，少數的人是要服從多數人的，只要BTC普及，就算威脅到法幣，也根本無法阻
止BTC的發展了。
想到這，覺得“BTC的無用化”好像也可能是被人刻意為之的，至少現在從幣價、評論、機
構、監管看起來，發展還蠻順利的。
--
