[問題] 請問焦距光圈相同，成像圈範圍縮小，設計

攝影

1070

請問焦距光圈相同，成像圈範圍縮小，(例如ff變成aps-c)設計上那裡可以節省體積呢？

我是這樣想：

假設一支實體焦距800mm，固定光圈f11的鏡頭，那不管成像圈的大小，鏡頭口徑都要至少
大於800/11約==72.72mm才行，所以口徑瘦不太下來

然後同樣鏡組設計的話，長度也短不下來，而且aps-c要求的畫素密度較高，會不會反而
要更多鏡片修正相差？

但是中間可以用面積比較小一點的鏡片，所以腰可以瘦一點

我這樣想對嗎？

請問大家覺得那裡可以節省體積呢？

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.168.187 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1712068351.A.F63.html

NewTypeNeo1樓鏡頭口徑跟光圈孔徑不一樣 04/03 01:00

→ 本人2樓樓上我想表達最大光圈受到鏡頭口徑限制 04/03 01:14

→ 本人3樓就像nikon p1000最遠實體焦距539mm最大光圈f8,鏡頭口徑 04/03 01:32

→ 本人4樓不能小於67.4mm，跟成像圈無關 04/03 01:32

→ 本人5樓應該說我想知道在光圈焦距一樣且接近物理極限的設計下 04/03 01:44

→ 本人6樓aps-c定焦鏡頭哪裡的體積能設計的比較小 04/03 01:44

ialeou7樓呃，你想反了，不是瘦不下來的問題，而是要胖多少的問題 04/03 01:59

→ ialeou8樓簡單說你假設的物理極限情境下成像圈就只是一個無限小的 04/03 02:05

→ ialeou9樓點，要增加成像圈大小會讓前玉口徑變成多大才是問題 04/03 02:05

Furch10樓較小片幅能節省體積的前提就是，更長的等效焦距啊。如果你 04/03 02:39

→ Furch11樓完全用實體焦距來計算，那麼該焦段必須的光圈與光通徑就是 04/03 02:39

→ Furch12樓如你所想那樣。 04/03 02:39

哇！是Furch大神！Furch推文我感到好榮幸啊！我一直有個想法，如果像canon出長焦鏡頭時，是反其道而行先出 RF-S鏡頭，例如800mmf11定焦那支或是200-800那支，能不能把鏡頭再做小一點輕一點。再出一個1.6x的增距鏡給全幅接，就可以共用。反正我買超長焦就是為了望遠，越遠越好，接個R7超香的現在看來，這樣做體積也沒辦法縮多少，而且解析力要做的比全幅鏡更高，價格說不定比做成全幅鏡更貴

RicciCurvatu13樓300mm f3全幅成像圈的鏡頭相同設計直接縮小1.5倍 04/03 03:01

→ RicciCurvatu14樓就會變apsc 200mm f3. 因為邊長1.5倍換算體積變3.37 04/03 03:02

→ RicciCurvatu15樓5倍機械結構不能等比縮小，不過一般小個兩倍是很夠 04/03 03:02

→ RicciCurvatu16樓了 04/03 03:02

xoy17樓同樣實體焦長300mm/F4的鏡頭，成像圈四倍大的Nikon PF比Olym 04/03 06:19

→ xoy18樓pus的M43鏡頭還輕一點點，體積其實差不多。如果同等效焦段看 04/03 06:19

→ xoy19樓，大小片幅的長焦鏡頭如果光圈實際孔徑(也就是等效光圈)一樣 04/03 06:19

→ xoy20樓，體積其實差不多，小片幅長焦鏡頭可以更小是把光圈實際孔徑 04/03 06:19

→ xoy21樓縮的更小，但是同等效焦段的大片幅鏡頭光圈實際孔徑縮太小會 04/03 06:19

→ xoy22樓讓光圈值太小影響AF 04/03 06:19

xoy23樓左邊三顆是135 APS-C M43同等效焦段同光圈實際孔徑(也就是等 04/03 06:30

→ xoy24樓效光圈)的鏡頭，大小差不多。最右邊的光圈實際孔徑縮下去鏡 04/03 06:30

→ xoy25樓頭就小很多了 04/03 06:30

→ xoy26樓

04/03 06:30

→ Jcat27樓實際上800mm F11的口徑到95mm,所以縮小的空間是存在的 :) 04/03 12:46

→ Jcat28樓不過片幅小就把焦長縮短就好了吧 04/03 12:48

→ 本人29樓光圈影響口徑，焦距影響長度，那成像圈影響什麼呢？我 04/03 15:16

→ 本人30樓想知道所以要固定其他變因，只改變成像圈來討論 04/03 15:16

PTT鄉民日記

[問題] 請問焦距光圈相同，成像圈範圍縮小，設計

攝影