看到這邊在討論維斯特洛七國政治與古代中原王朝政治體制的差異，以及劇中坦格利安王
室的政治表現，剛好小弟過去曾經上過一些中國政治史相關的課，這邊就來簡單的分享一
些管見，在討論龍族前傳這部影集的同時，聊聊一些古代政治制度吧~
原文先吃光了。
首先需要建立的基礎認知是，中國自秦始皇嬴政滅六國，產生皇帝稱號後，各中原政權都
中央集權的帝國體制，這和影集中的封建體制會有本質上的差別，而這些差別，也就是中
國皇帝權力絕大多數時候遠高於坦格利安國王的緣故。
最根本的差別是思想與意識形態。傳統中原政權重視儒教，統治者採用熟悉的儒家意識形
態，以儒家思想強調行仁政、人本思想，推崇忠誠等美德，逐漸借此形成三綱五常等社會
規範，將儒家思想解釋為效忠皇帝、守本分，成為臣民效忠皇帝的思想依據。從漢代開始
受到重視的五德終始說，以及正統史觀，也是皇帝獲得統治合法性的根本之一。帝王在中
國被稱為天子，其地位之崇高可見一般。
但是維斯特洛則不太一樣，他們奉行的概念類似於我們世界的騎士精神。雖然騎士精神重
視誓言與忠誠，但這種思想難以塑造對於坦格利安君王的高度崇敬，至少比不上中國文化
那種程度的忠君愛國。中國文化強調皇權至上，但在維斯特洛，顯然並無這樣的情形。而
且坦格利安家族對維斯特洛居民來說是外來的征服者，中國尚有正統傳承合法化征服後的
政權輪替，而七大王國的妥協很大程度則是軍事實力差距下的不得不，中國的新皇帝根據
正統概念就是皇帝了，但這個騎著龍的新王室，雖然有些百姓認為他們更接近神，但貴族
領主們是否吃這一套，也是值得討論。
再來是政治制度的差異，國家並無法由統治者一人一家直接管理，他們勢必需要一套系統
來協助管理。從權力遊戲與龍族外傳，看得出來其政治制度，是一層層分封下去，國王管
理大領主，大領主管理小領主，而一路分封到最基層的貴族管理平民。這種制度的權力來
源是冊封自己的上級，而國王要控制整個國家，就需要仰賴其冊封的大領主們，也就是故
事中諸如蘭尼斯特、史塔克等家族，去控制其下的封臣來治理國家。
不過中國的官僚體系，隋唐以後開科取士，科舉制度代表官僚的權力來自於皇帝的授予，
全國的官員名義上都是天子門生，文官都是體系中的螺絲釘，制度設計的目的在於皇帝可
以直接換掉螺絲釘，就算拔了宰相，理論上也不會影響下級官員，因為官員效忠的是皇帝
，而非如封建制度，下級貴族效忠策封自己的上級貴族。不過這只是理論上，中國史上皇
權並非一直凌駕文官體系，但這就扯遠了，先講理論上如何就好。
另一個對於政治權力影響的關鍵差異是軍事體系。中國歷代的軍事制度相當多變，但只要
軍隊的人事與財政同時集中在朝廷以外的人，例如邊境將領或親王的手中，輕則擁兵自重
，重則政變或內戰，唐代安史之亂、明代靖難之變都是類似的概念。不過，只要兵權集中
在朝廷手中，避免軍事領導人完全掌握軍隊，則可以避免邊將跋扈的情形，使得皇權穩定
凌駕軍人的影響力。經典案例就是唐代藩鎮割據，部隊只知其將之恩威而不知有天子。反
例就是宋朝，直接把軍事將領變成只在戰時負責統兵的打工仔，自然軍事將領的地位顯著
下降。
七大王國各大家族各自擁有自己的軍隊，槍桿子出政權向來是不變的真理，即使坦格利安
家族有龍，但對於手中有兵的各大家族，還是會忌憚三分。如果中央政府可以穩定控制軍
隊的組織、人事與預算，將領統兵的權力當然也就來自於政府的授權，但各大家族依據傳
統型權威領導自己的部隊，這種權力不是國王說拔就拔的，也是為何在劇中，國王不如中
國皇帝那麼具有絕對權威的緣故之一。
針對前面韋賽里斯地位看起來不高的討論，從制度面分享一些淺見，也請板友們不吝指教
，謝謝~
--
