個人目前只看了影集、紀錄片以及相關的新聞資料
碰巧也從事過醫藥的新創公司
稍微補充一些小細節以及淺見
各位想要補充或資訊更正 歡迎討論
Holmes聰明嗎？
先撇開Holmes高明的騙術不談，應該很多人都很好奇Holmes到底聰不聰明呢？就目前陽光
下可看到的這些資訊，唯一可以讓她說嘴的大概就是在她學生時期發表了一個專利，一個
同時可進行偵測以及投藥的貼片裝置。以她當初的年紀及當時的時空背景下能有此構想並
申請專利，就這件事情上的確有其獨特的見解。不過，持有專利也並不是不可一世，因為
只要符合申請專利的條件，人人都可以去申請，但要把專利變成產品，那又是另外一回事
了。而後誠如大家所知，相對於科研Holmes更善於展現她的個人魅力，也更想成為夢
想中的Jobs。
Erika向CMS舉報。
在華爾街日報的報導出來後，即便當下受到許多質疑，但就實務面而言所有的爆料皆以員
工違反NDA之由便能箝制，更別說Theranos的法務戰隊應該是有辦法讓你搞得人仰馬翻 (
即便你爺爺是前國務卿也沒用)。因此、Erika的檢舉信件就是最實質的舉證，讓CMS主動
出擊並將醜陋的真相揭露於世。關於CMS對於Theranos提出的缺失報告要點可參閱連結(ht
tps://www.scimonth.com.tw/archives/3858)，簡單來說Theranos一直在法規中的灰色地
帶進行檢測試驗，只有那個裝血的容器取得皰疹檢測的許可。而後Theranos對於CMS所以
提出的缺失，也沒有能力改善，最終實驗室強制關閉。
若沒人舉報，Theranos就會成功嗎？
倘若今天沒人向CMS舉報，Theranos就能順風順水的矇混過關嗎？其實不然，產品上市前
一定得獲取醫療相關行為的認證，屆時政府相關的法務單位便會開始進行實質稽核與檢驗
。依照Edison的檢測能力以及公司內部控管方式，幾乎無法取得認證。所以沒有Erika，T
heranos依舊逃不過此劫，只是，他們就有更多的時間與手法來與法規單位斡旋，屆時將
就會有更多的受害者。
光靠Holmes的一張嘴就真的有辦法成就一個幾十億美金的詐騙案嗎？
健保制度一直都是美國水很深的議題，加上那時歐巴馬又把健保制度炒熱了一次，且在檢
驗市場龐大的利益下。Holmes確確實實的選了一個很吸金的題目，再者Holmes也把現有的
法規制度塑造成老古板、跟不上現實的框架(某種程度上的確是)，更將自己塑造成Jobs之
列、能夠改變市場的人。當然，這些被說服的大頭們之中，除了看上可觀的利益之外，其
實還是有真正想要改變社會的善者，就好比Bill Gates或是郭董對於醫藥發展的捐獻等。
而Theranos擴展的過程中，Holmes的謊言其實也一度被揭穿。倘若Holmez沒有認識Sunny
Balwani，初期早就被董事會踢除CEO的職位。而Ian Gibbons若能夠出庭指證Holmes專利
掛名的事，Holmes也將名譽掃地。在公司治理上，終歸Holmes還是使用集權管理老路，為
達目的，不擇手段。
綜觀整起事件的結局，的確很荒謬，但就新創公司發展的歷程來看其實又是非常合理，假
設今天Theranos做的是電子產品，一樣可以拿出來賣，假設最終出現問題只要不造成人身
安全的問題大多就只是將商品召回、或是利用各種訴訟來拖延時間。但在醫療產業中嚴格
的法規及臨床試驗要求下，不太有可能讓你混水摸魚的，其實Holmes應該也是諳知此道，
才會盡可能找來位高權重的董事來試圖排除相關的阻礙。
題外話
不知道大家是否發現其實這部影集只是根據ABC podcast the dropout改編而已。
如果有看過紀錄片的話，其實會發現影集很多的片段基本上就是把重要的橋段直接演出來
，甚至連對白都一字不差，我個人是覺得少了那麼點驚喜感。不過之後Bad Blood的電影
會由Jennider Lawrence來演譯，希望屆時能看到不同於影集的感受。
--