之前看CSI鑑識科幾乎都是破案關鍵，偶爾叫主角戴墨鏡耍耍帥，Dexter更是表面小小血液
鑑識師，實際上一個人可以抗整個CSI
最近追犯罪心理變成人物個性側寫為主，鑑識人員可有可無。
當然兩者缺一不可，但是實際上到底哪個才是關鍵?
還是像台灣一樣，監視器破案才是王道!
--
[閒聊] 刑事破案到底是以微物跡證還是個性剖析
EA
26161
之前看CSI鑑識科幾乎都是破案關鍵，偶爾叫主角戴墨鏡耍耍帥，Dexter更是表面小小血液
鑑識師，實際上一個人可以抗整個CSI
最近追犯罪心理變成人物個性側寫為主，鑑識人員可有可無。
當然兩者缺一不可，但是實際上到底哪個才是關鍵?
還是像台灣一樣，監視器破案才是王道!
--
→ sin82011樓側寫用來找嫌犯 證物用於定罪 02/15 20:22
→ sonans2樓側寫早就被證明是假科學了，跟羅夏測試一樣。 02/15 20:22
→ sodabing3樓這些彼此又不排斥 怎麼會問這種奇怪的問題 02/15 20:31
Refauth4樓側寫只是給偵查一個可能的方向，理由源自過去案件的數據 02/15 20:42
→ Refauth5樓例如：根據過去案件"統計"台灣殺人犯99%都是台灣人。 02/15 20:43
→ Refauth6樓所以，側寫會給出"可能是台灣人幹的"這樣的結論XD 02/15 20:43
→ Refauth7樓另外就是精神分析回推"可能的精神心理分析"，也一樣道理 02/15 20:44
→ Refauth8樓我比較好奇二樓你說的"早就被證明是假科學"是出自哪裡?XD 02/15 20:45
→ Refauth9樓難道經濟學和股市分析也都是假科學嗎？很多科學都是耶LOL 02/15 20:46
→ sonans10樓你搜尋criminal profiling pseudoscience可以看到很多論文 02/15 20:58
Aliensoul11樓去看破案神探 好看 02/15 21:05
sarshia12樓側寫或是頗析容易遇到肯證偏誤這在司法偵查容易造成盲點 02/15 23:52
→ sarshia13樓產生怨錯假案 02/15 23:52
PatlaborGao14樓側寫就人類弱化版本的大數據吧 大數據難道也是假科學 02/15 23:52
sarshia15樓我是不知道精神分析會不會用在犯罪剖析的實務上 但在心理 02/16 00:02
→ sarshia16樓學界 精神分析學派也是頗受爭議的一個分支 更何況所謂” 02/16 00:02
→ sarshia17樓回推可能的狀況” 更容易造成偵辦方向被誤導 在司法心理 02/16 00:02
→ sarshia18樓學上也有很多的討論 02/16 00:02
MScorsese19樓側寫可快速梳理方向 節省資源 不然無異於大海撈針 02/16 01:13
→ MScorsese20樓只要定罪講證據 這套辦案方式應該沒問題 02/16 01:13
AryaStark21樓圈外人才以為台灣只會用監視器破案 02/16 03:08
→ AryaStark22樓看案子值不值得 02/16 03:08
eric0120823樓無論CSI還是側寫都被誇大 兩種影集都相互吐槽過 02/16 04:29
→ demon61624樓真正的問題是甚麼是「真」科學，數據夠都超準 02/16 08:56
→ demon61625樓數據不夠、採的面少都低都不準，那科學的定義是啥 02/16 08:57
coox26樓側寫吧 我也是有看魔鬼神探的 02/16 09:08
→ ariachiang27樓沒有完全真正的關鍵，要成案的首要就是罪證確鑿，鑑識 02/16 09:29
→ ariachiang28樓確實重要，因為多數情況下還是實證佔比重於一切，就算 02/16 09:30
→ ariachiang29樓證人看似言之鑿鑿、多麼符合側寫特徵，沒有證據在法庭 02/16 09:31
→ ariachiang30樓上也很難站得住腳，因為後兩者的變數比實證都多很多 02/16 09:31