好奇問一下，因為每次看書看到這段我都會腦迴路斷線。
111憲判2說強制道歉侵害思想自由，那強制加害人入監就沒有侵害思想自由嗎？
強制道歉係強制人民不顧自己之真實意願，表達與其良心、價值信念等有違之表意。個人
是
------
不顧人民不願入監的真實意願。
個人是否入監反省悔過，與個人內心之信念與價值有關。
入監一樣會導致於封閉環境思想自由受限，也會產生自我否定羞辱的效果。
那這樣不是一樣侵害憲法人性尊嚴，影響思想自由嗎？入監或強制道歉二選一，通常一般
人會秒選強制道歉吧！
人民覺得侵害較小的強制道歉國家不能判，人民覺得侵害較大的入監卻可以執行，這樣的
邏輯很詭異。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.78.92.113 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1717748214.A.FC6.html→ lightning171樓依你的邏輯，國家所有（侵益）行為都會侵害你的思想 06/07 16:40
→ lightning172樓自由。 06/07 16:40
→ kaky3樓樓上沒看懂嗎，原PO就是在質疑大法官這號解釋的邏輯..... 06/07 16:43
→ OrangePest4樓其實就是先射箭再畫靶啊 大法官都馬是先有心證 理由和 06/07 17:54
→ OrangePest5樓推導過程都是後面才想的 06/07 17:54
mrbat6樓要先確認一下刑法跟民法追求的目的有什麼差別 06/07 18:09
→ d240410637樓民事跟刑事先分開看 06/07 20:08
思想自由屬人性尊嚴，具有憲法最高價值。那縱使犯刑事法，國家一樣不可侵害，所以我
才搞不懂大法官的邏輯。強制道歉應該只要加註依法強制道歉在刊登全文上，就不算侵害
了，因為大家都知道加害人是被強制道歉的。否則同樣大法官的邏輯下，國家所有的強制
處分都會等於侵害思想自由。
所以我覺得關鍵應該是為何要把強制道歉訴諸到思想自由的層次，這樣會導致很多國家行
為都侵害思想自由。
luismars8樓就...大法官的天平向侵害者那邊傾斜呀,但實際上道歉的成 06/07 22:12
→ luismars9樓本比其他三種方法要便宜多了 XD 要我寧願用道歉 06/07 22:13
→ burgess10樓去上法律學分班，就知道有什麼不同？ 06/07 23:15
→ kaky11樓所以就國家可以羞辱人民但是人民不可以XD 法律學分班哪一門 06/08 03:18
mstar12樓法學概論 06/08 07:56
fcz97313樓侵害他人權益就是應該要恢復原狀除非已經無恢復可能，用言 06/08 08:46
→ fcz97314樓論損害他人就該用言論恢復原狀 06/08 08:46
→ kaky15樓所以法學概論教妳國家可以用羞辱人民方式，但人民不可以嗎? 06/08 09:29
→ lightning1716樓回3樓 贊同6樓民刑事分開看 06/08 15:06
→ lightning1717樓我本來的意思就是入監會侵害思想自由的話所有自由刑 06/08 15:06
→ lightning1718樓可能都會違反思想自由（？）當人犯了罪，入監執行不 06/08 15:06
→ lightning1719樓是都在逼迫逼迫人民反省（？）何況妨害名譽大部分可 06/08 15:06
→ lightning1720樓以易科罰金吧（？） 06/08 15:06
→ kaky21樓不管民刑事就是在侵犯思想自由，如果思想自由神聖不可侵犯 06/08 16:46
→ kaky22樓那麼不果國家或人民都不應該被許可 06/08 16:47
→ kaky23樓不果==不管 06/08 16:50
piliman200524樓強制道歉侵害的不是思想自由吧？而是言論自由，大法 06/08 23:34
→ piliman200525樓官認為比起不讓你說話，強迫你說話是對言論自由更嚴 06/08 23:34
→ piliman200526樓重的侵害。況且我國應該沒有任何一部法律是處罰思想 06/08 23:35
→ piliman200527樓犯的？只要你不說、不做，你想在心裡怎麼想沒人有權 06/08 23:35
→ piliman200528樓利管你 06/08 23:35
→ kaky29樓"符憲法保障人民言論自由及思想自由之意旨" 06/09 04:12
justeat30樓強制入監是侵害身體自由跟思想沒關系 06/09 13:32