刑訴ꜳ19 III規定，犯罪事實之一部提起自訴者，他部雖不得自訴亦以得提起自訴論。但
不得提起自訴部分係較重之罪，或其第一審屬於高等法院管轄，或第三百二十一條之情形
者，不在此限。
想請教各位:
為何不得提起自訴部分係較重之罪，他部就不得提起自訴啊?找遍網路跟淋浴熊的書都沒
寫原因ㄝ，請高手開示，謝謝!
--
[請益] 刑訴ꜳ19 III
國考
1820
刑訴ꜳ19 III規定，犯罪事實之一部提起自訴者，他部雖不得自訴亦以得提起自訴論。但
不得提起自訴部分係較重之罪，或其第一審屬於高等法院管轄，或第三百二十一條之情形
者，不在此限。
想請教各位:
為何不得提起自訴部分係較重之罪，他部就不得提起自訴啊?找遍網路跟淋浴熊的書都沒
寫原因ㄝ，請高手開示，謝謝!
--
kming3271樓走公訴了吧 01/25 10:03
→ 2樓不得提起自訴係較輕之罪也會走公訴啊 01/25 10:38
halfmoon63樓因為通常公訴就會去cover自訴那個部分啊 01/25 10:59
→ halfmoon64樓這就是公訴先行原則 01/25 11:00
→ leptoneta5樓避免同一犯罪事實分割為不同公訴、自訴程序 01/25 11:35
→ 6樓是不是從重處斷的概念？所以較輕之罪提起自訴並無實益 01/25 13:24
→ 7樓較輕之罪走公訴也會去cover 較重之罪啊 01/25 13:56
→ rafaiero8樓我的理解：這裡的一部是指一個不可分割，法律評價為單一 01/25 16:47
→ rafaiero9樓實體法時中的一部，例如：加重竊盜，只自訴侵入住宅時， 01/25 16:47
→ rafaiero10樓它部為竊盜為較重之罪，但因為被侵入住宅判過了（例如 01/25 16:47
→ rafaiero11樓成罪時），因為整體行為法律已評價過（343準用267）。 01/25 16:47
→ rafaiero12樓變成竊盜部分不得再評價（判刑），實務上有人用這個盲點 01/25 16:47
→ rafaiero13樓去鑽，所以之後就修法成現在的模樣。 01/25 16:47
→ 14樓r大應該就是想像競合、從重處斷 01/25 18:28
→ rafaiero15樓不是...評價為一實體刑罰權不是只有想像競合。建議看完 01/25 19:08
→ 16樓你覺得不是是因為你舉的例子是加重犯，如果是偽造文書 01/25 20:31
→ 17樓跟枉法裁判罪，從重處斷才解釋的通，書中就只講不能割 01/25 20:31
→ 18樓裂一兩句話就帶過了，你可以再看看 01/25 20:31
→ yuefan19樓個人覺得一樓、三樓跟五樓都沒有回答到原po的問題。問題應 01/26 20:31
→ yuefan20樓該是，為什麼要以「不得自訴部分之輕重」，而異其規範？也 01/26 20:31
→ yuefan21樓就是說，用刑之輕重這個的標準去規定能不能自訴，背後的理 01/26 20:31
→ yuefan22樓由在哪裡？ 01/26 20:31
→ yuefan23樓個人淺見認為，實質上沒有什麼有邏輯或是有力的理由。首先 01/26 20:31
→ yuefan24樓，其實光就319三項本文的規定，就足以解決同一案件一部自 01/26 20:31
→ yuefan25樓訴一部公訴程序割裂的問題（這情況是否允許全部自訴，當然 01/26 20:31
→ yuefan26樓是立法選擇），勉強想得出一點點微薄的理由，或許只能求諸 01/26 20:31
→ yuefan27樓於「公益」，也就是說，立法者可能潛在也覺得公訴其實比自 01/26 20:31
→ yuefan28樓訴好，如果他部不能自訴部分（即非直接被害人部分）是重罪 01/26 20:31
→ yuefan29樓，應該要走公訴程序比較好（但其實既然公訴比較好，那立法 01/26 20:31
→ yuefan30樓選擇上319三項本文就不應該讓全部都可以自訴，全部走公訴 01/26 20:31