大家好
我是民法剛入門的新手，有問題請教
民法949條第一項：占有物如係盜贓、遺失物或其他非基於原占有人之意思而喪失其占有者，原占有人自喪失占有之時起二年以內，得向善意受讓之現占有人請求回復其物。
「非基於原佔有人之意思而喪失佔有 」
的部分，應該如何理解呢？
以下例子；
1.甲有名畫一幅，乙未經甲同意私自出售於善意之丙。
2.甲有名畫一幅，約定借乙賞玩一週，而乙私自出售於善意之丙。
在以上的例子中，甲能否請求丙將名畫歸還？
我的想法：
1.在第一個例子中，乙是否為盜竊甲之物品？ 如果成立，甲可以以民法949請求歸還。
題外話：由於我未讀到訴訟法部分，實務上是要刑事部分認定乙的行為後，才能發動對丙的民法949盜贓部分歸還請求嗎？
2.我看許多類似第二個例子的分析，都是說甲無權請求善意丙返還，我想請教的是能否適用民法949 「非基於原佔有人…」呢？
其實我並不是很清楚 「非基於原佔有人的…」的意思， 我網路上似乎也沒看到詳細的解說，因此想請教大家，也希望大家能給我個例子，讓我比較好理解。
感謝大家
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.21.123 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1697009046.A.889.html→ ikariamman1樓先搞懂債權關係和物權關係 10/11 15:40
→ ikariamman2樓還有意思表示的意思 10/11 15:41
nagnukiy3樓以下淺見 10/11 15:48
→ nagnukiy4樓先說2，甲不能依949要求返還的理由在於，甲在前面借畫給 10/11 15:48
→ nagnukiy5樓乙的時候，就已經「喪失占有」了，不能再因為後續乙把畫 10/11 15:48
→ nagnukiy6樓賣給丙來主張非基於所有人之意願，因為當初明明是你自願 10/11 15:48
→ nagnukiy7樓移轉占有給乙的 10/11 15:48
→ Gardenia06038樓用權利外觀理論會比較容易理解，但你新手的話不必 10/11 15:59
→ Gardenia06039樓現在就懂這些，慢慢就會了 10/11 15:59
CCWck10樓你的例子寫的不夠具體，例子1只提到乙出售於丙，出售是債 10/11 16:31
→ CCWck11樓權行為，你沒有說明名畫之占有如何變更 10/11 16:31
→ CCWck12樓例子2同理，約定借乙，但沒說甲如何交付 10/11 16:32
→ 本人13樓感謝n大解惑 10/11 16:41
CCWck14樓基於原占有人意思而喪失占有，應該就是指現實交付和觀念交 10/11 16:41
→ CCWck15樓付 10/11 16:41
→ 本人16樓感謝C大 是我沒寫清楚 10/11 16:45
→ 本人17樓若是例一是 乙未經甲同意取得名畫並出售且已現實交付給善 10/11 16:45
→ 本人18樓意之丙 10/11 16:45
→ 本人19樓例二是 甲在約定後 並馬上將名畫交付給乙 10/11 16:45
CCWck20樓所以你自己就解答了啊，1就是甲沒交付，2就是甲有交付，不 10/11 16:48
→ CCWck21樓就是你問的是否基於原占有人意思喪失占有 10/11 16:48
→ 本人22樓所以c大 第一個例子是不是就不用討論的盜贓物了 直接使用 10/11 16:53
→ 本人23樓該法條後段的部分就可解決 10/11 16:53
leptoneta24樓「非基於原佔有人之意思而喪失佔有」就只是概括條款 10/11 17:18
→ leptoneta25樓1.2要考慮是無權處分還是無權代理 是否有善意受讓適用 10/11 17:22
→ CCWck26樓949I的“盜贓、遺失物或其他”是例示，因為這兩種情況最常 10/11 17:32
→ CCWck27樓見，這整段刪掉也不影響該條文的法律效果 10/11 17:32
a540192028樓補充一下c大的說法，如果有錯誤還望包容。 10/11 20:32
→ a540192029樓其實法條針對的客體是非基於原占有人意思喪失之占有物， 10/11 20:32
→ a540192030樓只是立法者把特別容易發生的盜贓、遺失物拿出來講而已。 10/11 20:32