作者: MrTaxes (謝謝提醒) 看板: LAW
標題: [問題] 借名登記vs代理行為，兩者是否能並存?
時間: Wed Nov 9 12:40:47 2022
某甲因為看準A屋可能會增值，但是因為本身信用瑕疵無法貸款，
於是就找了好朋友某乙，說要用某乙的名義貸款並購買A屋，
某乙同意，並且簽了一個授權代理書，讓某甲代理某乙去貸款買地。
過程當中的簽約、貸款、移轉等，皆由某甲出面簽乙的名字。
但是之後發生以下情況：
因為景氣大好，A屋果然增值，某甲主張自己是該屋的所有權人，
該屋只是借名登記在某乙名下。但某乙則主張，某甲是自己的代理人，
代理人的行為效力歸屬於本人，故乙也主張自己是該屋的所有權人。
請問甲和乙，誰的主張比較合理？
另外，若景氣大壞，A屋貶值，甲乙當事人做出和上述相反的主張，
又是否也合理？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.78.75.107 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1667968855.A.A16.htmlyuefan1樓您好，首先，我覺得您標題的問題跟內文的問題是兩回事，不 11/09 13:23
→ yuefan2樓知您是想問何者？另外，我認為內文問題的本質，其實就是兩 11/09 13:23
→ yuefan3樓人間是否成立借名登記契約，以及借名登記契約中，究竟何者 11/09 13:23
→ yuefan4樓為所有權人（對外）？兩人主張並無誰合理的問題。也就是說 11/09 13:23
→ yuefan5樓，如果該地增值，兩人皆主張自己為所有權人，若借名登記契 11/09 13:23
→ yuefan6樓約屬實，則借名人可終止該契約並請求返還借名登記物，惟出 11/09 13:23
→ yuefan7樓名人依106年決議，仍可有權處分該地，僅需對借名人負契約 11/09 13:23
→ yuefan8樓及侵權責任而已（競合爭議）。 11/09 13:23
→ yuefan9樓以上淺見，如有錯誤請不吝指教！ 11/09 13:23
因為我的想法是，法律關係的認定判斷會涉及到到所有權的歸屬。
所以借名登記和代理行為，應該只有其中一個會成立。
leptoneta10樓他是問甲主張借名登記 乙主張代理行為 分別有無理由 11/09 16:55
blueberrypie11樓這只是事實上到底是借名登記還是乙是買受人而已，沒 11/09 17:34
→ blueberrypie12樓有併存的問題，單純事實認定 11/09 17:34
→ newfrank13樓可以同時存在阿，借名登記債權契約、以甲為代理人的乙與 11/09 21:10
→ newfrank14樓銀行間金錢消費借貸契約及貸款所有權移轉物權契約、以甲 11/09 21:10
→ newfrank15樓為代理人的乙與出賣人間不動產買賣契約與不動產所有權移 11/09 21:10
→ newfrank16樓轉物權契約，這些法律關係互不相關。 11/09 21:10
→ newfrank17樓借名登記契約效力，要討論的是有沒有違反禁止規定而無效 11/09 21:10
→ newfrank18樓（例如最高法院民事大法庭108年台上大字第1636號裁定認 11/09 21:10
→ newfrank19樓為非原住民與原住民間成立由原住民出名為非原住民買受並 11/09 21:10
→ newfrank20樓取得原保地所有權的借名登記契約違反山坡地保育條例第37 11/09 21:10
→ newfrank21樓條第2項與原住民保留地開發管理辦法第18條第1項而無效） 11/09 21:10
"原住民取得原住民保留地所有權，如有移轉，以原住民為限。"
"原住民取得原住民保留地所有權後，除政府指定之特定用途外，其移轉之承受人以原住民
為限。"
若借名人非原住民，因違反上述強制規定而必須讓借名登記契約無效。
雖然借名登記契約無效，那是內部關係的問題，並不影響與第三人間的物權移轉。
故所有權歸屬於具有原住民身分的出名人。
但在其他不違反強制規定的情況下借名登記契約有效，借名人為實質的所有權人。
借名登記效力的判斷，會影響所有權的歸屬。
→ newfrank22樓而即便借名登記契約有效，依最高法院106年第3次民庭決議 11/09 21:10
→ newfrank23樓，也只是借名人與出名人之間的債權契約，出名人為登記不 11/09 21:10
→ newfrank24樓動產所有人，借名人只能在出名人違反借名登記契約時向出 11/09 21:10
→ newfrank25樓名人請求債務不履行損害賠償。 11/09 21:10
→ newfrank26樓至於各該代理行為有沒有效要回去看代理要件，即代理權、 11/09 21:10
→ newfrank27樓代理法律行為、以本人名義為或受意思表示、代理人不能為 11/09 21:10
→ newfrank28樓無行為能力人及身分行為原則不能代理。 11/09 21:10
→ newfrank29樓如果都沒問題，那有權代理的效果依民法第103條，直接對 11/09 21:10
→ newfrank30樓本人發生各該法律行為效力。 11/09 21:10