: 其實這邊原po的說法並沒有錯。
: 原po所引用的衛星廣播電視法在107年立法的時候，新增了66-1
: 同時修正的其實還有廣播電視法的50-2、有線廣播電視法的75-1
: 這三個條文(廣電三法)都有一樣的規定，也就是原po所引用的
: 「對主管機關依本法所為之行政處分不服者，直接適用行政訴訟程序；
: 對主管機關依其他法律所為之處分不服者，亦同。」
: 這是一個很特殊的立法方式，也就是不是用組織法、而是用作用法的方式，
: 規範要不要訴願，而且還把法律效力擴及到其他法律上。
: 立法技術上是否妥適，這是一回事，但這個法律的意義是什麼，又是另外一回事
: 從條文來看，廣電三法以外的法律，只要原處分機關是NCC，都不用經過訴願
: 從立法理由觀察：
: 「依據獨立機關建制原則，獨立機關所為決策不受行政院或其他行政機關
: 之適當性及適法性之監督。故對獨立機關所為行政處分不服者，
: 應直接提起行政訴訟，爰規定對主管機關依本法之行政處分不服者，
: 應直接提起行政訴訟。」
: 也可以看出，立法者並沒有區分究竟NCC當下處理何種業務，畢竟不管是什麼業務
: NCC在當下都是獨立機關，因此都應該可以直接提起行政訴訟。
: 所以雖然原po寫出了衛星廣播電視法，而不是下面指正的電信管理法，
: 不過其立論依據還是一樣，也不需要更改後續見解。
保成的 呂懷德老師你好，個人接續往下補充
一、107.06.13 廣電三法修正新增
衛星廣播電視法66-1、廣播電視法的50-2、有線廣播電視法的75-1
「對主管機關依本法所為之行政處分不服者，直接適用行政訴訟程序；對主管機關依其他
法律所為之處分不服者，亦同。」
使獨立機關NCC所為的行政處分，不受行政院監督
且擴及NCC依其他法律所為之處分，例如「電信法」
二、108.06.26制定「電信管理法」，施行日期由行政院另定
承前所述，NCC依「電信管理法」所為處分原本應直接適用行政訴訟程序
立法者就是知道如此，因此於電信管理法第21條第3、4項明定，
NCC依電信管理法第17~20條認定電信事業時之救濟途逕:
「經認定之電信事業，不服前項(第21條第2項)主管機關之認定時，得檢具相關佐證資料
，向主管機關申請解除認定。」
「主管機關受理前項(第21條第3項)申請後，應於二個月內為決定；期間屆滿後仍未作成
決定者，經認定之電信事業得逕行提起訴願。」
三、但僅限於NCC依電信管理法第17~20條認定電信事業之處分，始經訴願程序
若NCC依電信管理法其他規定所為之處分(或是依電信法所為處分)，
並不在電信管理法第21條第3、4項明定的範圍之內
因此無需經訴願程序(107廣電三法)
四、至此會發現107修法使NCC進一步確保獨立機關的地位不受行政院干涉，
但108制定的電信管理法第21條開了一個小倒車，然後......
也許關於獨立機關所為處分的救濟，應該直接在訴願法/行政訴訟法上修法
個人小心得:讀法律的路上犯錯是日常，不是什麼大事
--