民訴63條傳統爭點-參加人與他造當事人間是否亦有參加效力
依民訴63規定，參加人與所輔助之當事人（連帶債務人），不得主張本訴訟裁判不當。假
設前訴訟之他造當事人甲（債權人）另於後訴訟就同一訴訟標的（連帶債務）起訴前訴訟
參加人丙（連帶債務人）返還借款，丙不是不得主張前訴訟裁判不當，丙與他造當事人甲
不就自有參加效？
不懂上開傳統爭點的“爭點”在哪？
謝謝！
--
[請益] 參加效
國考
810
民訴63條傳統爭點-參加人與他造當事人間是否亦有參加效力
依民訴63規定，參加人與所輔助之當事人（連帶債務人），不得主張本訴訟裁判不當。假
設前訴訟之他造當事人甲（債權人）另於後訴訟就同一訴訟標的（連帶債務）起訴前訴訟
參加人丙（連帶債務人）返還借款，丙不是不得主張前訴訟裁判不當，丙與他造當事人甲
不就自有參加效？
不懂上開傳統爭點的“爭點”在哪？
謝謝！
--
→ dd525252tw1樓條文文義是限縮在後訴訟的當事人要限於參加人及被輔助 09/05 00:49
→ dd525252tw2樓的當事人 所以沒有對造對參加人提起訴訟沒有使用參加 09/05 00:50
→ dd525252tw3樓效 09/05 00:50
abbasxu4樓另外，連帶債務的訴訟也不屬於必要共同訴訟 09/05 01:04
→ 5樓條文文義沒有對造是沒錯，但上面甲對丙提告，丙不能主 09/05 08:11
→ 6樓張甲對連帶債務人丙的連帶債務不存在，結論不也是參加 09/05 08:11
→ 7樓效？ 09/05 08:11
→ dreamsletter8樓你的觀念整坨糊在一起 不知從何解釋 09/05 18:04
→ dreamsletter9樓你的觀念整坨糊在一起 不知從何解釋 09/05 18:05
→ dreamsletter10樓但簡單來講 你的案例中連帶債務人跟對造的問題是民 09/05 18:05
→ dreamsletter11樓法275性質的爭議 跟參加效無關 09/05 18:05
→ dreamsletter12樓禁止矛盾既判力爭點效反射效參加效都有可能發生類似 09/05 18:06
→ dreamsletter13樓現象 你不能逆推回去說有禁止矛盾就=有參加效啊 09/05 18:06
→ 14樓連帶債務人之一的前訴訟參加人丙於後訴訟不能主張前訴 09/05 21:03
→ 15樓訟裁判不當=》這不是參加效嗎？並沒有主張禁止矛盾啊 09/05 21:03
→ dreamsletter16樓你說的那個情形是因為民法275 不是參加效 09/05 23:39
→ dd525252tw17樓你不要忽略文義啦文義參加人對於其所輔助之當事人不 09/06 10:49
→ dd525252tw18樓能主張本訴訟裁判不當，但很明顯的你舉的後訴訟就不是 09/06 10:49
→ dd525252tw19樓參加人對於其所輔助之當事人呀 法條要整個一起看 不 09/06 10:49
→ dd525252tw20樓能只看一部分 當然你認為要擴張當然有其理由 但這部 09/06 10:49
→ dd525252tw21樓分就是在討論要不要參加效擴張的問題 09/06 10:49
→ 22樓d大好像突破盲腸了，先訴訟被告是連帶保證人乙，後訴訟 09/06 12:11
→ 23樓被告是丙，雖然乙丙是同一借款，先訴訟判定甲之債權存 09/06 12:11
→ 24樓在，但後訴訟是甲請求丙償還，與前訴訟之判決乙還錢無 09/06 12:11
→ 25樓關 09/06 12:11