大家早安！
90年司法特考
甲有一子乙，乙未婚但曾認領一非婚生子女丙。乙死亡後，丙繼承乙之遺產。乙死亡之十
年後，甲於血型血液檢驗中，發現乙、丙間並無血統關係之聯絡，乃否認丙為乙之子女，
進而主張丙應返還所繼承之遺產。試問：甲之主張是否有理由？
有關甲請求丙返還遺產部分，書上多以767條物上請求權作解答，請問為何不用179條的不
當得利？
謝謝！
--
[請益] 司法特考-民法
國考
1470
大家早安！
90年司法特考
甲有一子乙，乙未婚但曾認領一非婚生子女丙。乙死亡後，丙繼承乙之遺產。乙死亡之十
年後，甲於血型血液檢驗中，發現乙、丙間並無血統關係之聯絡，乃否認丙為乙之子女，
進而主張丙應返還所繼承之遺產。試問：甲之主張是否有理由？
有關甲請求丙返還遺產部分，書上多以767條物上請求權作解答，請問為何不用179條的不
當得利？
謝謝！
--
→ Hengs1樓應該無理由吧，因為認領的子女其權利等同婚生子女。自然有 04/16 12:17
→ Hengs2樓權利繼承遺產 04/16 12:17
→ Hengs3樓，如有錯誤請指教 04/16 12:17
→ 4樓題目已說無血緣，有才可以認領 04/16 12:46
→ motinger5樓契類無物不侵 04/16 15:01
→ 6樓m大可以再多開示嗎？ 04/16 15:19
yuefan7樓淺見以為，請求權如學說所述，有順序之分，契類…..這其實 04/16 16:39
→ yuefan8樓很直觀，因為雙方有訂定契約，一定是先按照契約主張其權利 04/16 16:39
→ yuefan9樓，之後一些法定之債其實我個人覺得還好，但依照其特性，如 04/16 16:39
→ yuefan10樓侵權行為主要在請求損賠，不當得利主要在調整完法律上原因 04/16 16:39
→ yuefan11樓的財貨變動，或許也有一定順序的問題，不過順序是一回事， 04/16 16:39
→ yuefan12樓請求權競合是一回事，很多時候會同時有多個請求權可以主張 04/16 16:39
→ yuefan13樓，在少數有法律分際的問題以外（如契約當中的履行利益跟侵 04/16 16:39
→ yuefan14樓權行為競合），基本上都會構成請求權競合的情況，這題也不 04/16 16:39
→ yuefan15樓例外，基本上會構成767、179、184（有主觀要件）…等請求 04/16 16:39
→ yuefan16樓權競合，會只說767原因不外乎是該請求權為物權請求權，具 04/16 16:40
→ yuefan17樓有對世效，故在可以請求767的情況下，會優先行使767，大概 04/16 16:40
→ yuefan18樓是這樣，有錯請指正！ 04/16 16:40
→ NL5441519樓個人認為179也可以主張啦，不寫的原因我不曉得，或許作 04/16 16:48
→ NL5441520樓者認為有180條3款的情勢(？ 04/16 16:48
→ NL5441521樓更正：180條1款 04/16 16:48
→ 22樓謝y大，這可能是原因之一，但在雙方明確下，是否有需要 04/16 16:52
→ 23樓論及“對世效”？ 04/16 16:52
→ 24樓謝N大，但後來發見無血緣也是履行道德上義務？ 04/16 16:59
yuefan25樓確實，如果只有兩個人，其實179或是767沒什麼差別，都可以 04/16 17:42
→ yuefan26樓實現甲的權利，真的要說，大概就是訴訟法上舉證事項的差別 04/16 17:42
→ yuefan27樓，至於如果有第三人，那179跟767可就天差地別了…… 04/16 17:42
lb5728樓時效 04/16 17:44
NL5441529樓本題要討論不當得利的話，應為非給付型不當得利(利益之 04/16 18:30
→ NL5441530樓移轉非自己所為)，所以不會有180條1款適用。我在猜作者 04/16 18:30