讀侯台大圖說身分法面臨了幾個問題：
內容提到配偶一方死亡，婚姻關係解消，雖法無明文但為當然之解釋（頁2-191）
但讀到後面的題目又提到，裁判離婚訴訟進行中，若一方死亡，訴訟終結，婚姻仍有效維持（頁8-22）
越想越不通，若一方死亡婚姻關係究竟為何？
https://i.imgur.com/Sv6yAx2.jpg
https://i.imgur.com/uEsFfD9.jpg
--
Sent from nPTT on my iPhone 7
--
[課業] 身分法婚姻效力問題
國考
950
讀侯台大圖說身分法面臨了幾個問題：
內容提到配偶一方死亡，婚姻關係解消，雖法無明文但為當然之解釋（頁2-191）
但讀到後面的題目又提到，裁判離婚訴訟進行中，若一方死亡，訴訟終結，婚姻仍有效維持（頁8-22）
越想越不通，若一方死亡婚姻關係究竟為何？
https://i.imgur.com/Sv6yAx2.jpg
https://i.imgur.com/uEsFfD9.jpg
--
Sent from nPTT on my iPhone 7
--
Kirihime1樓你是這樣理解，你要打離婚官司，你的目的是用訴訟解消婚 03/26 16:51
→ Kirihime2樓姻，但因為一個人掛了，此時訴訟當然終結，訴訟沒有打掉 03/26 16:51
→ Kirihime3樓婚姻的效力，婚姻當然維持，但婚姻會另外因為死亡而自然 03/26 16:51
→ Kirihime4樓解消，否則判離不成要一輩子守寡不能再娶嗎？ 03/26 16:51
→ Kirihime5樓*我是這樣理解 03/26 16:51
Kirihime6樓對了，還有不知道在哪裡有聽說過現在學者傾向認為：「死 03/26 16:55
→ Kirihime7樓亡解消的是婚姻權利義務關係，而非婚姻本身，否則死了就 03/26 16:55
→ Kirihime8樓沒夫妻關係了，繼承權從何而來」 03/26 16:55
→ Kirihime9樓或許這個論點也能供你思考 03/26 16:56
→ sinksink10樓不是那樣的，有跟原po講請他去看教科書，林秀雄老師的見 03/26 16:57
→ sinksink11樓解是同日本學說區分原因關係跟權利義務，其他三人三代 03/26 16:58
→ sinksink12樓沒這樣分，林老師嘴的依據是在姻親那裡的規定，如果死了 03/26 16:58
→ sinksink13樓就沒關係了那討論姻親在討論個鬼，跟繼承權一點毛關係沒 03/26 16:59
→ sinksink14樓有，麻煩不要幫林老師與日本見解加料冏… 03/26 16:59
→ sinksink15樓雖然我覺得日本的說法很怪啦，日本的說法好像是日本戰後 03/26 17:04
→ sinksink16樓通說開始的，台大的黃老師是那位學者的正牌徒孫，如果覺 03/26 17:04
→ sinksink17樓得這種日本說很有事，可去請去找黃老師研究這鬼說啥回事 03/26 17:05
→ sinksink18樓林老師這說用在夫妻關係是在嘴立法論上死亡不應為剩配 03/26 17:13
→ sinksink19樓權發生事由，並不是在講繼承權依據冏 03/26 17:13
Kirihime20樓謝謝指教，原來是在講姻親 03/26 17:17
→ sinksink21樓不只用在姻親啦，反正有興趣的人可以去看林老師的書 03/26 17:22
→ sinksink22樓只是國考甚至輔大法研東吳法研n年來就只考過這兩處冏 03/26 17:23
→ sinksink23樓如果用在繼承權依據這說會很怪的原因是，日本民法有推定 03/26 17:31
→ sinksink24樓繼承人制，我國沒有推定繼承人制那哪來的維持關係說冏 03/26 17:31
→ sinksink25樓啊如果要閒扯家事事件法是啥立場，家事法的訴訟法頭子們 03/26 18:28
→ sinksink26樓立場有點曖昧不明，認真就傻了… 03/26 18:28
ptk981110727樓這不算通說吧？ 03/26 19:31
→ sinksink28樓很多人很在意所謂通說，但如果你是雜學派會發現一個怪事 03/26 19:36
→ sinksink29樓各科都有通說各自表述怪現象，反正考出來猜不出誰出的就 03/26 19:36
→ sinksink30樓二說並稱，你亂寫通說二字反而容易吃屎呢… 03/26 19:37