抓包老公外遇！法官罕認「配偶權不存在」 正宮提告求償吞敗 | ETtoday社
https://www.ettoday.net/news/20211227/2155381.htm#ixzz7GFVgztez
判決書https://reurl.cc/QjnWp5
我有預感明年司律二試會考這個
配偶權到底要算是"人格權"的一種
還是"身分法益"
又或是什麼都不是呢?
真的是好大的爭點
--
[閒聊] 抓包老公外遇！法官罕認「配偶權不存在」
國考
1590
抓包老公外遇！法官罕認「配偶權不存在」 正宮提告求償吞敗 | ETtoday社
https://www.ettoday.net/news/20211227/2155381.htm#ixzz7GFVgztez
判決書https://reurl.cc/QjnWp5
我有預感明年司律二試會考這個
配偶權到底要算是"人格權"的一種
還是"身分法益"
又或是什麼都不是呢?
真的是好大的爭點
--
yuefan1樓沒看判決，但淺見是：法官的意思應該不是配偶權不存在吧？ 12/27 20:52
→ yuefan2樓應該是外遇（該個案）沒有侵害配偶權吧！這差很多耶～其實 12/27 20:52
→ yuefan3樓我心裡也是支持出軌不算侵害配偶權啦…不過好像大多數都肯 12/27 20:52
→ yuefan4樓認就是了，到底多玻璃== 12/27 20:52
是以，
，則無論被告是否擬制自認原告主張之事實
，原告以被告侵害其「配偶權」為由，依民法第184條第1項、第195條第3項規定，請求被
告負侵權行為損害賠償責任，給付非財產上損害賠償，均屬無據，應予駁回。
該法官的確是不承認「配偶權」的概念喔
allsame5樓地院判決沒有指標性意義啊 12/27 21:13
→ allsame6樓寵物的非財產上損害 都有點雷聲大雨點小的感覺 12/27 21:15
haohaobobo7樓當初喊廢通姦罪的理由之一 不是說這是民事事件嗎 結 12/27 22:08
→ haohaobobo8樓果現在連民事事件都沒有了 12/27 22:08
→ mrbat9樓反正這個法官也不會再審了，她的概念是什麼只有她自己知道 12/27 22:40
→ mrbat10樓了 12/27 22:40
→ mrbat11樓實務還是肯認配偶權的吧，這個法官只是少數而已 12/27 22:42
→ AndoliniV12樓去看判決就知道為什麼了 12/28 00:13
→ AndoliniV13樓不過前提也要知道民法到底有沒有「配偶權」這個「權利 12/28 00:14
→ AndoliniV14樓」才知道問題出在哪啦 12/28 00:14
→ yuefan15樓看完判決了….真的是殊難想像2021年底了還有法官不肯認配 12/28 00:17
→ yuefan16樓偶權，看完之後只覺得，此法官對於配偶權概念非常狹隘，抑 12/28 00:17
→ yuefan17樓或說認知跟我完全不同，我自己覺得配偶權根本不是為了獨佔 12/28 00:17
→ yuefan18樓、使用配偶，而是基於婚姻關係而生之感情利益，所以我會覺 12/28 00:17
→ yuefan19樓得其實外遇並無侵害配偶權，但配偶被強暴等案件應該要使被 12/28 00:17
→ yuefan20樓害人的配偶可以主張配偶權被侵害而請求慰撫金（印象中這好 12/28 00:17
→ yuefan21樓像也是教科書上常舉配偶權的例子） 12/28 00:17
Kamehame22樓這應該是少數說吧 但被媒體拿出來大作文章感覺就很想引 12/28 01:02
→ Kamehame23樓起公憤 12/28 01:02
→ abbeyy24樓 12/28 02:19
HunsKing25樓如果不肯認配偶權我覺得195出場情況會大幅減少欸，況且 12/28 05:41
→ HunsKing26樓三項還有不是還有情節重大去限縮，實在沒有必要一開始就 12/28 05:41
→ HunsKing27樓否認配偶權這個概念 12/28 05:41
ll6a28樓應該是衰小遇到女權戰士，沒事小法官亂判很常見，上訴就好0 12/28 12:58
→ ll6a29樓.0.. 12/28 12:58
fragment100030樓我倒覺得這位法官的想法算很先進了，很大膽 12/28 13:16