一般不純正身份犯多以刑法第274條生母殺嬰罪為例，雙重身份犯則以第336條業務侵占罪
為例。前者是指依據不同身份之人，觸犯此罪會適用不同刑罰；後者則是指法條中，同時
具有純正與不純正身分犯之性， 侵占罪之行為主體須為具有持有關係之人，屬純正身分
犯之性質，而若不具備業務此一身分，行為人為侵占之行為仍會構成普通侵占罪。
請問各位大大，這還蠻繞口的，感覺是一樣的東西，為何一個叫不純正身分犯，一個叫雙
重身分犯？
感謝解惑！
--
[請益] 不純正身份犯v.s.雙重身份犯
國考
730
一般不純正身份犯多以刑法第274條生母殺嬰罪為例，雙重身份犯則以第336條業務侵占罪
為例。前者是指依據不同身份之人，觸犯此罪會適用不同刑罰；後者則是指法條中，同時
具有純正與不純正身分犯之性， 侵占罪之行為主體須為具有持有關係之人，屬純正身分
犯之性質，而若不具備業務此一身分，行為人為侵占之行為仍會構成普通侵占罪。
請問各位大大，這還蠻繞口的，感覺是一樣的東西，為何一個叫不純正身分犯，一個叫雙
重身分犯？
感謝解惑！
--
afune123691樓把期待可能性降低的因素參進就看懂了 01/28 14:59
→ afune123692樓純正是構成要件 不純正是罪責 01/28 15:01
→ Gardenia06033樓你定義記得不夠精確，純正特別犯的身分資格是創設 01/28 15:23
→ Gardenia06034樓刑罰事由，不純正特別犯則是增減刑罰事由，結論上 01/28 15:23
→ Gardenia06035樓來看就是樓上說的一個是TB審查一個S審查 01/28 15:23
→ Gardenia06036樓回到你的問題，你覺得相似的原因大概在於你的舉例 01/28 15:23
→ Gardenia06037樓都具備不純正特別犯的性質，差異在於後者多了一個 01/28 15:23
→ Gardenia06038樓純正特別犯，雙重身分犯只是一個結論，重要的還是 01/28 15:23
→ Gardenia06039樓在不同階層審查該特別犯身分是否具備，不要被混淆 01/28 15:23
→ leptoneta10樓因為雙重身分犯同時具有純正和不純正身分犯的性質 01/28 15:45
→ leptoneta11樓而且身分犯往往純正或不純正都說得通 01/28 15:47
cdca334512樓我和你有一樣的問題 然後看完樓上們的回答還是看不懂 01/30 14:21
afune1236913樓看不懂多唸幾遍純正身分犯、不純正身分犯的定義 01/30 20:07
→ Gardenia060314樓問題在哪啊？覺得是參考書往往寫的太複雜，其實拆 01/31 00:43
→ Gardenia060315樓開來看在不同位置思考就沒有問題了 01/31 00:43
→ 16樓是啊，好像不理它也沒差 01/31 18:21
→ 17樓謝謝各位大大 01/31 18:22