[閒聊] 熱量赤字究竟是否為真理?

健身

31210


如何知道熱量赤字是現代主流醫學處理減重的真理?


我的回答很簡單,可以參考投入大量資金的減肥新藥在人體臨床試驗時,試驗組與對

照組之間的實驗方案內容。你會發現,在所有的試驗組別中,熱量赤字始終是控制變因(

在兩組之間相同的變因),其實驗方案幾乎都是如下:均衡飲食(或不限定飲食營養素比

例),每日熱量赤字 500大卡。算法就是用1990年代發展的基礎代謝率(BMR)公式算出

BMR後,再乘上一個基數(如 1.3)去得到每日總能量消耗(TDEE)。然後借由營養師與

運動教練的幫助,去設計飲食及運動菜單。


藥廠可以說是醫學界最功利的組成之一了,熱量赤字在學術上的正確性與否,這裡先

不談,但肯定是在現實世界中有著最佳的成效,否則不會被第三期人體臨床試驗所採用。

而熱量赤字作為控制變因的概念,就代表它已經是正確的學說或定律了,因此不需再去證

明它。臨床試驗要證明的東西,會被放在操縱變因上,比如,用藥與否、吃早餐與否、吃

腸道菌與否。這些還沒成為真理的東西,才會有人持續去做研究。


熱量赤字作為減重的真理,其存在歷史遠早於現代臨床試驗的歷史。最早的基礎代謝

率公式在20世紀初就被發展出來,方法是間接熱量測定法,這個公式雖已被取代,但其準

確性與現今公式差異也不會太大。而現代對照組臨床試驗大抵是20世紀中期才快速發展,

在80年代後才漸趨成熟,或者說才產業化。因此,要找一個符合現代科學架構的大型熱量

赤字對照研究,是找不到的,因為沒有人會花大錢只為了證明一件大家相信了幾十年的道

理。但,有一個研究,卻很值得一看,就是哈佛大學附設醫院於2009年發表的減重試驗 -

Pounds Lost Study。這個臨床試驗可以說是確定了目前主流醫學在描述減重飲食的一句

最高品質證據的話,就是:只要有熱量赤字即可,不管高碳低碳、高脂低脂、高蛋白或標

準蛋白,都會瘦,而且瘦的程度都一樣。


但這個「都一樣」,是來自大量的統計個案,計算趨勢線的斜率。這個臨床試驗招募

了八百多人,規定了詳細的飲食內容,歷時兩年。以臨床試驗產業的業內角度來看,這是

一個困難度十分大的試驗,意味著超級燒錢。這種規模的飲食研究,到現在也是一年沒能

見到幾個。如果仔細去看該試驗的結果圖,會發現減重的個體差異真的很大,有人減超多

,有人幾乎不動。然後,不同飲食組別,永遠能找到成效很好與成效很差的。但不管如何

,這些個體差異在統計上就是會有不是來自巧合的趨勢。


這種基於統計的結論,能用在個體身上嗎?要回答這個問題,又是一篇五千字以上的

專業文。但大家要知道,絕大部分你會在減重版看到的「減重科學研究新知」,如果是來

自臨床試驗的,幾乎就是這麼回事。因此,你要不就是整個擁抱它,要不就只能全盤不予

採信。例如,「吃早餐較利減重」、「吃蛋白較利減重」、「增肌較利減重」,這些簡單

的敘述句,基本上都是來自統計觀察的結論。但與熱量赤字的最大差別,就是上述語句的

可信度(醫學上叫證據層級)比熱量赤字要低。(不是不可信喔,是可信的,只是說服力

不夠高)。


而熱量赤字減重的個體差異大,這件事也很多學者做過研究了,因此也不是什麼秘密

。以 Pounds Lost Study為例,所有的受試者都沒有達到預定的熱量赤字數字。從實際的

減重數字也可反推證明。熱量赤字執行的最大困難,就在於估算困難,變數太多。因此只

能在臨床試驗中順利進行。雖然熱量赤字計算不準,但臨床觀察與發現使用熱量赤字精神

的減重法基本上都會有良好的效果。比如記錄飲食日記、注意食物份量、搭配運動等等。

這些東西背後基本的精神基本道理,是藍皮綠骨的熱量赤字。


這篇文章是因為看到置底的精華文有感。文章的內容其實也是有點久遠可能需要修正

,但真的也有熱量赤字相關的內容看起來是幾乎不太需要改變。這也真的是所謂的經得起

考驗的文字。
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.211.139 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1683159569.A.66D.html
kenkenken311樓 05/04 08:56
hoks2樓就減重絕對是圍繞著熱量赤字啊 05/04 12:07
hoks3樓差別在用什麼方法、體感會不會很難受 05/04 12:08
hoks4樓那種正餐吃仙女餐導致餓到受不了再去偷吃 05/04 12:08
hoks5樓導致減重失敗根本就是熱量爆錶 05/04 12:09
hoks6樓不敢講自己偷吃多少遷拖仙女餐 05/04 12:10
hoks7樓再來說熱量赤字減重沒用?我整個??? 05/04 12:10
molamolajump8樓想到作弊日以為會有無敵星星護體的人XD 05/04 16:40
ceca9樓生酮其實最大的威能在於"比較不容易餓"....XD 05/05 01:48
ceca10樓不過生酮真的無力....要運動不適合. 05/05 01:48
lesautres11樓我覺得這個爭議就是在表述上的問題而已,原理絕對是赤 05/05 03:30
lesautres12樓字,但人體每天的消耗不是固定的,所以沒那麼容易操控 05/05 03:30
Muilie13樓是等價交換 05/05 10:14
Huangrh14樓藥廠蠻可憐的 都三不五時就要被黑 05/05 13:09
xeonline15樓吃下去比消耗的少,當然會瘦啊,只是每個人代謝所需各 05/05 19:54
moonrain16樓目前實行熱量赤字計畫的盲點 就是計算食物的熱量 而不是 05/06 05:41
moonrain17樓人體能真正吸收的熱量 05/06 05:41
moonrain18樓除非人體對於每一種食物的熱量吸收程度都相同 不然單純 05/06 05:43
moonrain19樓計算食物本身的熱量其實是很沒有效率的方式 05/06 05:43
ceca20樓那些吸收消化誤差,遠不如其他"感覺"的誤差..XD 05/06 10:04
ceca21樓那些誤差能多少?10%?15? 20? 05/06 10:04
ceca22樓感覺的誤差...喔...那可大了...顆顆. 05/06 10:05
moonrain23樓就算每天差15% 那也是很驚人的數字了 05/06 10:53
moonrain24樓不過有人知道這方面的研究嗎 05/06 10:54
Litfal25樓熱量赤字的勝率最高(統計) 但也不保證一定贏,你可能就是 05/06 12:01
Litfal26樓天選之人。上面的問題也可以變成人體吸收率(x)你的吸收率 05/06 12:01
Litfal27樓(o)。而你自己身體的狀況也只有你自己知道 05/06 12:01
yurikim28樓別整天認為自己是特例… 我覺得計算比感覺還可靠就是了 05/06 12:14
yurikim29樓要是感覺靠的住 根本不會有一堆人求助 05/06 12:14
a2265061930樓算歸算 還是要依實際狀況調整 那只是有個底可以參考 05/06 12:37