實在很不想回某個看不懂別人說什麼，整天斷章取義曲解別人
甚至還人身攻擊的人。
不過看他每次 QQQ績效落後時就躲起來，績效領先時又在無關係的文章下
面洗板酸人。
把這個板弄亂也不太好。
我還是換一種方式更清楚說明一下我對於市場預期報酬的看法，
不期望某人能聽懂。聽不懂就算了，我也算對這個交流的空間仁至義盡。
----------
假如有一個賽馬場，非常佛心，竟然賭每隻馬的期望值是正的。（即比喻股市）
比賽固定有四匹馬，A馬 各方面條件很好，過去戰績也最好。一般認為每次出賽有
6成的機率可以奪冠。
B馬 各方面條件一般，戰績平平，一般認為2成5機率可以奪冠
C馬 條件實力不太好的馬，過去戰績不佳，只有 1成機率可以奪冠
D馬 劣等馬，條件差，過去戰績差，只被認為一場比賽有5%的機率
奪冠。
大家都知道A馬很強勝率高，所以自然會想要買A馬贏，可是一旦愈來愈多人買，
A馬的賠率也就會變差。
所以在當下，因為熱門程度，四匹馬的賠率
A馬 2倍， B馬 4.8倍 C馬 12倍 D馬 24倍。
也就是說，雖然A馬很強，但因為賠率比較低，所以每場比賽下注何一匹馬，
它的期望值都是1.2倍。 所以如果你只選一匹馬，長期每場投注，
最終 四匹馬的預期報酬都是差不多的。
如果有一個人叫X，決定把錢分成四分，各押注一匹馬，這樣，他每場的期望值也是1.2倍
長期的預期報酬也是差不多的。
--------
但實際上結果並不一定是如此，有可能當下大家對A雖然看好，但其實還是低估
了它的勝率，實際賽季開始才發現勝率高達7成，一直押注A的人，獲得比X
還高的報酬。
也有可能反過來，其實D是才大黑馬，只是現在還沒發揮實力被忽視，結果賽季開始
10場贏了兩場，押注D的人大賺。
但這些都是事後才知道的，除非有人事先就提出合理分析，找出原因說明A不僅很強，
而且比大家認為的都還強，上一季只有6成勝率是因為 有些場次拉肚子，而
治好拉肚子的消息只有少數人知道。
或有人認識D的騎師，知道他其實之前都在故意裝弱．
如果有人事先知道這些別人不知道的消息，那可以合理推斷，特定的馬的報酬會高過
X這種拿平均報酬的。
如果沒有這種資訊，那我們會合理認為，四隻馬的長期預期報酬差不多，X的預期報酬
也差不多。
而實際上，就算沒有先知道合理原因，賽馬場上還是有各種偶然因素，例如
B馬本來很健康，這一季前腳就突然無預警不太舒服，導致10場只贏了一場。
實際報酬大減，其他三匹馬因此報酬超過平均，但這也不代表一開始說預期
報酬差不多是錯的。而是「預期」本來就是一個合理平均推斷，
即使長期都也可能會偏離，短期就更不用說了，各種無法預測的偶然因素太多了。
這就是一開始我在推文裡說的意思，以下轉成股市。
-----------
股市也很類似，那些美國大型科技股，實力強，賺得錢多，就像A馬一樣，大家都看好，
但看好的同時，就會把價格往上帶，就像大家看好A馬進而拉低了賭率一樣。
反之，那些當下不被看好的小型股、價值股、美國以外股票，大家不看好，但
價格相對低，就像C、D這些馬，不受看好，很少人押注，所以賠率高。
然而最終哪塊市場會表現比全球平均要好呢？ 就看你是不是有掌握什麼別人不知道的
消息，或是認為已知消息中有哪些未合理反映。
如果沒有這種合理理據，預期各市場長期的報酬差不多就是一個合理的推測。
這種推測，並不表示 就認為每個市場區塊 表現會一樣，整體市場會一樣
而是一個平均而言。 實際上各個市場，無論短期，或長期，因為
事先不知道的事情而 表現分歧本來就是正常的。
如果真的預測每個市場都一樣，反而根本不需要分散風險，
隨便買一個市場就好。
------
所以，我從來沒有說 什麼VT一定會贏QQQ這種事，
（是某人覺得QQQ一定會贏VT）
而是認為，如果你沒提出什麼QQQ相關公司的前景或股價被低估的理據，
那麼長期預期報酬差不多，長期短期勝率都差不多
一半一半。 而尤其短期績效，根本沒有什麼勝負實質意義。
----
每次QQQ績效好了，某人就出來嗆 根本我沒講的想法就覺得無言
------
然後不知道多少次，說我酸輝達根本是造謠，當時某人認為那次nvidia
財報之後一定會大漲，但結果那次雖然財報很好，但沒有
市場預期的那麼好，所以不漲反跌。 我酸的是他本人亂猜股價走勢
還講得信誓旦旦結果猜錯，而不是酸輝達，
一支股票短期會漲會跌本來就都是很正常的。
--
