「年輕人該持有更多股票」這個主張，常見的講法有兩個:
一、Lifecycle 模型下，年輕人有很多未來的薪資收入，而薪資收入相對安全，比較類似
債券，所以可以持有更多股票。
二、股票長期而言比短期安全，年輕人有更多時間可以等股票漲回來。
===
原則上，「講法一」對於領薪水的年輕人是合理的
如果沒有來自長輩的大筆贈與或繼承
年輕人在 Lifecycle 模型下也往往會得出超過100%的理想股票比重
但薪資收入也並非全無風險，根據職業類別的不同，這個「類似債券」也可能是類似高收
益債，不見得是類似公債，用以計算股票比重可能要將此納入考慮。
如果是走創業路線的年輕人，收入的風險會更高
可能反而該多持有一些債券也說不定
===
「講法二」則有待商榷。
如果股票報酬率滿足獨立同分佈，那「講法二」是錯的。
雖然長期來說，股票的累積報酬率的期望值會越來越高，但分佈會越來越廣。賠錢的機率
雖然減少，但大賠的深度卻會更深。當同時考慮兩者時，股票長期而言並沒有比較安全。
如果股價有均值回歸(mean reversion)的特性，則「講法二」有一部分是對的。
===
股價有均值回歸的特性嗎?
我們可以觀察到，dividend/earning的波動性，一般來說比股價的波動性小。
在 dividend discount model 下，股價似乎會有部分均值回歸的特性。
===
如果股價有均值回歸的特性，其速度如何?
Spierdijk et al. 對股價均值回歸的半衰期的估計是2~23年。
「準確估計長期均值回歸的程度需要非常長的股價歷史，但這是得不到的。舉例來說，
若股價每20年回歸一次基本面，需要至少1000~2000年的觀察資料才能取得可靠估計。」
===
如果股價有均值回歸的特性，對理想股票比重的影響?
Spierdijk 在另一篇文章中，做了一些假設:
每月股價有預期報酬率0.9%、暫時波動度3.2%、永久波動度3.2%
暫時波動度的半衰期2.3年。
(如上所述，要準確估計參數很困難，這些假設姑且看似合理。)
若假設有均值回歸，這些參數下，得到的推論是:
20年持有期(約8個半衰期)的股票理想比重
比1年持有期的理想比重，多出0.3~0.4倍左右。
(比如1年持有期的理想比重若是50%，則20年約65~70%。)
有效應，但不是非常強烈。
但「講法二」的難點，大概還是參數估計的不可靠。
===
Reference:
Spierdijk, Laura and Bikker, Jacob Antoon and van den Hoek, Pieter, Mean
Reversion in International Stock Markets: An Empirical Analysis of the 20th
Century (April 1, 2010). De Nederlandsche Bank Working Paper No. 247,
Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=1947305 or
http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1947305
Spierdijk, Laura and Bikker, Jacob Antoon, Mean Reversion in Stock Prices:
Implications for Long-Term Investors (April 25, 2012). De Nederlandsche Bank
Working Paper No. 343, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2046093
or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2046093
--
So stand by your glasses steady,
Here’s good luck to the man in the sky,
Here’s a toast to the dead already,
Three cheers for the next man to die.
--