（以下討論的是期貨無限轉倉）
最大報酬方面：
由於股市長期來看是向上的，每天的期望報酬都是正的
因此只在上漲的過程中進行再平衡加倉，而在下跌的過程中則採取buy and hold的策略
這樣可以避免承擔槓桿耗損，相比之下，如果在下跌時進行再平衡，就會造成報酬低於前
者
也就是說，如果目的是追求最大報酬，那麼在下跌時buy and hold可以最大化獲利
風險方面：
由於在下跌的過程中不減倉而不斷放大槓桿，將會導致面臨margin call的風險
雖然1.5倍的槓桿一般被認為足夠安全，因為需要下跌66%才會margin call，而二戰後歷
年股災最大的drawdown是60%
但是，過去的經驗無法保證未來不會出現類似全球戰爭等影響股市的事件，比如說如果台
海或中美發生戰爭，全球股市會不會出現大於66%的跌幅
這就像all in台股、台灣房地產而賭不會發生戰爭一樣，難道要把人生的命運壓在這種不
確定性的事情身上嗎？
想問大家覺得以下哪種方式更合理呢？
1.
使用1.5倍槓桿，上漲時再平衡，下跌時buy and hold（drawdown 66%以上，財富歸零）
2.
使用2倍槓桿，上漲下跌都會再平衡（雖然再平衡會降低報酬率，但因為使用更高的槓桿
可以彌補一部分再平衡帶來的損失，而且相比1.沒有margin call風險）
3.
200日均線以上使用2倍槓桿，跌至200日均線以下將槓桿降至1倍也就是無槓桿（屬於擇時
策略，原因是200日均線下通常會增加波動率，此時如果直接選擇無槓桿可以減少槓桿耗
損帶來的影響，而且也沒有margin call風險）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.146.13 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1681402487.A.413.html→ sonnyc1樓槓桿那麼低 會不會買指數ETF就好 還可以配息？也不用補錢 04/14 02:12
配息應該不是考量的點，畢竟期貨也是有除息的點數。
1.5或2倍槓桿也不低了，像30年房貸不做轉增貸平均也不到2倍的槓桿
yamakazi2樓可能配息要扣稅的關係？ 04/14 08:07
→ yamakazi3樓不過同意一樓 04/14 08:08
pttccbbs4樓用槓桿，最後扛不住的，往往是人性，我們往往高估自己 04/14 08:24
→ pttccbbs5樓所能抗的壓力 04/14 08:24
這倒是真的，不過在2022年初開始使用槓桿以來就沒見過損益是正的一路到低點可能-50%以上
也頂多就是幹幾句，是真的沒什麼痛的感覺，知道自己在做什麼就好
darkMood6樓別玩期貨，可能的風險大，獲利那麼少，不值得。 04/14 11:35
→ darkMood7樓只想要抱住不放的，還是買現股啦。 04/14 11:36
→ darkMood8樓想要年年獲利至少50%，再來玩期貨吧。 04/14 11:36
AssKisser9樓請google 生命週期投資法 或買那本書來看 可以回答你 04/14 12:00
→ AssKisser10樓的問題 04/14 12:00
書中提到的期貨，應該是比較推薦2.的方法吧，就是要維持一定的槓桿率
daze11樓你想要使用槓桿的理由是？你相信你有低於一般人的風險趨避 04/14 13:16
→ daze12樓？你相信你有個在無槓桿下無法達成的財務目標？你相信你有 04/14 13:16
→ daze13樓大量的未來人力資本可以折現？ 04/14 13:16
主要是想在風險可控的前提下提升報酬
而風險的部分，因為考量到安全邊際，假設的情境是未來或許10年全球股市年化報酬5%
相信長期2%通膨+1%經濟成長+2%殖利率的環境下，高機率可以實現5%的成長
而使用的槓桿工具在原本5%的年化報酬下確實可以透過放大beta提高預期報酬
當然，如果未來因為什麼黑天鵝導致全球經濟環境出現重大變故，就不是個人能夠掌握的了
→ flypenguin14樓想得好複雜，我的無腦轉倉部位 就是期貨+定存而已 04/14 13:28
Gyin15樓生命周期投資法大概就是你的第二個方法 避免被掃出市場 04/14 13:30
→ vincent170016樓再平衡頻率高低會影響到追蹤誤差，alpha可能不為0， 04/14 13:52
→ vincent170017樓但頻率太高會增加摩擦成本。而且假設你做的是美指期 04/14 13:52
→ vincent170018樓好了，用兩倍槓桿來做，你隱含成本一年就是10%，整 04/14 13:52
→ vincent170019樓年報酬指數平盤就是賠10%，就算你現金跟保證金管理 04/14 13:52
→ vincent170020樓得當一年也要吃7%的成本 04/14 13:52
對啊，再平衡會一定程度犧牲報酬，可是不做再平衡又會承擔margin call的風險
感覺還是再平衡比較符合人性
另外現在2倍槓桿應該5%左右的隱含成本?之後以中性利率做為參考，成本可能介在3.5%左右
是說自己模擬2007/3～2023～3的S&P500 2倍槓桿，再不考慮margin call的前提下
結果表現是每月再平衡>每季再平衡>每日再平衡=半年再平衡>每年再平衡
似乎頻率過低也不見更好
abyssa121樓問就是all in 04/14 13:57
→ w90174122樓用正二配到1.5倍槓桿，剩下的資金拿來加碼 04/14 14:07
→ vincent170023樓你123都是順勢策略，1.下跌時勉強算逆勢，如果實際 04/14 14:15
→ vincent170024樓上大盤真的長期上漲，逆勢策略較有可能獲得alpha， 04/14 14:15
→ vincent170025樓但前提是長期上漲幅度>融資成本跟不被斷頭 04/14 14:15
確實能最大化報酬，但賭不被斷頭真的要承擔太大的壓力，導致至多只敢使用1.5倍槓桿
即便1.5倍，也很難說就一定安全
所以2.似乎更加的合理？
至於上漲幅度>融資成本，在美股市場真的很麻煩，FMWN沒有細算過但理論上成本可能小於4%左右
而且借歐元買追蹤MSCI WORLD的期貨應該不用承擔匯率風險，感覺是一個現階段可以使用的工具
→ vincent170026樓你一倍槓桿做ES年化成本是5%，單買SPY就沒這個成本 04/14 14:32
→ vincent170027樓除非你保證金全部用國庫券抵押，但還是小於隱含融資 04/14 14:33
→ vincent170028樓利率許多 04/14 14:33
→ vincent170029樓全部抵押也有點麻煩，你損益一波動要嘛被迫賣出要嘛 04/14 14:34
→ vincent170030樓變國庫券融資 04/14 14:34