借這個討論問一下
我自己採用被動式投資也四五年了，基本上就AOA, AOR 或是VWRA, VT, VTI 加美債買一買
抓個股債比例，平常不看盤也沒啥問題，偶爾就上海外投資版看看。
但推文提到的NTSX卻激起我蠻大的興趣，
NTSX概念是90%美國實體股票＋10%美國債券期貨，達到股債60/40又1.5倍槓桿效果
費用0.2%當然比VTI高，但比AOA，AOR低，另外看別人介紹NTSX在稅務上有做一些優化(?)
這部分我就不懂了
因為2018才推出所以只能看三年的表現，和VTI或SPY比起來兩者報酬沒差太多
https://etfdb.com/tool/etf-comparison/NTSX-VTI/#performance但2020年崩盤時的確下跌比較少，10%債券期貨算是有達到保護效果
我上網多做了些功能大概看到幾個潛在風險
1. 實體股票部分看持股像是要貼近大盤，但也不確定策略是啥。
2. 股債同時向下會跌比較慘，這部分我倒還好，採用股債平衡的投資方法都有一樣風險
3. 死魚盤反而損失期貨成本，這部分也還好，採用被動式投資就是相信大盤長期往上
感覺這檔ETF對於做股債平衡的投資者來說蠻有吸引力的，有人有其他看法或是
有什麼我沒注意到的地方嗎?
--
icelaw1樓初步看起來沒有什麼重大的問題 或重大風險， 01/03 18:25
→ icelaw2樓除了1.只有投資美股 2.費用率高一點點 3.成交量沒有很大 01/03 18:25
→ icelaw3樓4.績效只有三年可以觀察 01/03 18:25
→ icelaw4樓就看你在不在乎這四點了 01/03 18:25
→ icelaw5樓如果你要把純美股的部分切出來 改放這裡，感覺有一試的價 01/03 18:25
→ icelaw6樓值 01/03 18:25
→ icelaw7樓對了 我還想到 不能做再平衡 就有點虧 免費的午餐沒了 01/03 18:27
→ icelaw8樓股債平衡的目的，除了降低風險 就為了免費的午餐阿 01/03 18:28
→ icelaw9樓除非你另外再配債 再額外做再平衡 01/03 18:29
icelaw10樓以長期投資的角度 持股盡量不要有重大更動比較好，如果要 01/03 18:33
→ icelaw11樓換 就要有持有一輩子的心態來換 01/03 18:33
icelaw12樓ps 如果你額外配債 配這隻的意義就不大，但如果不配就沒 01/03 18:43
→ icelaw13樓有免費的午餐 有點虧 01/03 18:43
icelaw14樓但接近全股的配置可以在多頭賺到比較好的報酬，值不值用 01/03 19:23
→ icelaw15樓免費的午餐來換這點 01/03 19:23
→ icelaw16樓這就是你要考量的地方 01/03 19:23
icelaw17樓對了，還有 對於 盤跌盤 或 長空頭走勢，傳統股債配置的 01/03 19:35
→ icelaw18樓債券 每年還有債息可以讓你 回血到股裡面 01/03 19:35
→ icelaw19樓免費的午餐除了再平衡外，債券的配息也是可以讓績效 回血 01/03 19:35
→ icelaw20樓的來源 01/03 19:35
→ icelaw21樓NTSX這種配置就沒辦法用債息 做長期的回血 01/03 19:35
daze22樓NTSX 是 efficient frontier觀點的產物，如果你相信 6:4 是 01/03 19:37
→ daze23樓無風險利率與efficient frontier連線的切點，或接近切點， 01/03 19:37
→ daze24樓就很理想。如果未來的 efficient frontier 形狀比較奇怪， 01/03 19:37
→ daze25樓就沒那麼好了。 01/03 19:37
→ daze26樓另一種買 NTSX 的理由是想要用 risk parity, 但真要用 risk 01/03 19:37
→ daze27樓parity 可能要用 4：6槓桿2倍或3倍，用6：4槓桿1.5倍只能 01/03 19:37
→ daze28樓說是稍微向 risk parity 靠近一點。 01/03 19:37
icelaw29樓但如果是長期多頭 或 盤漲盤 這隻的績效就會比傳統的股債 01/03 19:40
→ icelaw30樓配置好很多，各有好處啊 01/03 19:40
