這邊說的美債當然是美國公債
最近FED轉鷹
升息的腳步似乎越來越近了
手中的長年期美債(TLT)也跌了一波QQ
長年期美債的長期報酬應該還是勝過中短年期美債吧?
但升息期間
通常長年期美債價格會跌得比中短年期美債更多吧?
既然已可預期升息即將到來
若此時將手中TLT等長年期美債
轉換成IEI/IEF...etc中短年期美債
等待升息接近尾聲再轉回TLT
有機會勝過單純全程持有TLT或全程持有IEI/IEF嗎?
綠角等指數投資達人
對於股債配中的債券部位
似乎也不建議用長年期美債
是因為長年期美債波動太大,保護效果不佳嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.0.192 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1641479490.A.A67.html→ ffaarr1樓當確定預期昇息的時候該跌的會先跌，你再調也沒用。 01/06 22:57
→ ffaarr2樓除非你有能力比市場還知道什麼消息，會比預期昇更多更快 01/06 22:58
→ avigale3樓請正名低風險資產。 01/06 23:07
icelaw4樓理論上可行 但你不能在市場新聞已經公開後再做 你必須先 01/06 23:14
→ icelaw5樓評估市場大致會升息或降息的時間 然後早市場先一步下 01/06 23:15
→ icelaw6樓solution 01/06 23:15
→ icelaw7樓但因為你必須早市場先下solution 風險也在這裡 01/06 23:16
→ icelaw8樓而且你還要能預判大致的底部再拿裡 如果遇到黑天鵝 通膨 01/06 23:17
→ icelaw9樓比預期更嚴重 你太早轉成TLT也是會損失 01/06 23:17
→ icelaw10樓簡單來說 就是變數還不少 沒有你想的這麼單純 01/06 23:18
→ icelaw11樓就本質上來說 債券本來就是用來防禦的部位 配長債會對投資 01/06 23:20
→ icelaw12樓組合新增不必要的風險 所以一般來說 正常的資產配置不會放 01/06 23:20
→ icelaw13樓長債 01/06 23:21
→ icelaw14樓如果你想要增加投資報酬率 正確的作法是 拉高股的比例才對 01/06 23:21
ruve15樓放棄吧，長債就跟股市一樣猜不準的，等你換掉長債沒準長債又 01/07 00:20
→ ruve16樓因股市信用風險增高而飆高價格 01/07 00:20
ruve17樓一開始配長債看的就是整體投資組合要相對穩定吧，那現在又只 01/07 00:26
→ ruve18樓看長債狀況不就跟原先規畫不符? 若是只重壓長債那.... 01/07 00:27
→ Radiomir19樓這一兩年似乎持有現金比持有公債有利,會再持續幾年吧? 01/07 00:40
→ KCKCLIN20樓那請教中短期相對好預測嗎? 01/07 00:43
icelaw21樓資產配置的基本教義派 原則上只配短債 這是最符合教科書上 01/07 00:53
→ icelaw22樓的定義 因為短債最不利率風險的影響 01/07 00:53
→ icelaw23樓所以配短債跟預測無關 是可以減少一個不確定因素 01/07 00:54
→ icelaw24樓的定義 因為短債最不受利率風險的影響 01/07 00:54
→ icelaw25樓如果未來通膨不如預期 變更嚴重 FED就會一直升息壓通膨 01/07 00:55
→ icelaw26樓你配越長期的債 風險就越高 01/07 00:56
→ icelaw27樓至於未來通膨會怎麼走 無法預測 所以配短債是最保險的牌 01/07 00:56
→ icelaw28樓這就是 帕斯卡的賭注 Pascal's Wager 01/07 00:57
icelaw29樓天秤的兩端就是 高一點的利息 跟 打安全牌 你只能選一個 01/07 00:59
→ icelaw30樓但在有高通膨風險的時期 為了多一點的利息去冒險是否值得? 01/07 01:01