請問各位先進：
1.
先前看過一種再平衡方法：可拆分VT= VTI+VEA+VWO，每次再投資時，買進下跌較多的etf
，使三者比重與期初投入一致
這種作法隱含假設，就是某類資產長期報酬回歸均值，可視為長線的逆向交易
但是買進指數型etf，應可視為長線的順向交易，因為每次買進，個股市值越高，佔每次
資金比重越高，所以當一檔個股在上漲後，下一次再投資時，我就會買進更高比重
這種交易邏輯上的差異，該如何解釋
2.
為何市場上沒有全球型的產業etf，就我所知，目前僅有美國個別產業etf
指數投資為什麼沒有依照產業再平衡的想法
先謝謝大家
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.27.136 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1638863256.A.9D3.htmldaze1樓SMH/SOXX 都算全球半導體ETF吧。至於大部分產業沒有，大概是 12/07 17:26
→ daze2樓不好賣? 12/07 17:26
daze3樓又比如PPH是全球藥廠ETF。但是PPH的AUM才300M，以美國ETF的 12/07 17:32
→ daze4樓規模來說，也是不無清算的可能性。 12/07 17:33
USAJeremyLin5樓買AOA沒煩惱 12/07 17:52
Radiomir6樓再如何縝密配置還是覺得不足, 倒不如簡單交易AOA就好, 12/07 18:05
→ Radiomir7樓或是資產累積前期直接VT或QQQ, 資產到中後期後再平衡~ 12/07 18:05
lovebridget8樓第一題很簡單 就這兩個邏輯的確不同呀 12/07 18:35
icelaw9樓基金有 但內扣比較貴 12/07 18:59
→ icelaw10樓貝萊德 或 富達的基金有全球產業型的基金 12/07 19:00
icelaw11樓ex: 全球金融 全球工業 全球科技 全球能源 原物料 全球綠 12/07 19:04
→ icelaw12樓能 全球基礎建設 醫療 各種產業型的標的， 基金都有 12/07 19:04
likeshit13樓題目一我也很好奇 12/07 19:16
→ avigale14樓1這麼做等同在說，發現了一個主動策略可以長期勝過原指 12/07 19:39
→ avigale15樓數。這是對再平衡的常見誤解，再平衡紅利長期來看本來就 12/07 19:39
→ avigale16樓是中性偏負的，只是在短期的回測中可能會發現是正的。 12/07 19:39
daze17樓如果是兩個預期報酬相當的無相關標的，再平衡會改善分佈。 12/07 21:39
→ daze18樓如果假定夠強的均值回歸，再平衡會改善報酬。 12/07 21:40
→ daze19樓但股債再平衡，由於債券的預期報酬較低，均值回歸又不夠強， 12/07 21:41
→ daze20樓長期來說是稍微偏負的。至於geometric rebalancing如何，就 12/07 21:42
→ daze21樓很難說了。 12/07 21:42
→ daze22樓抱歉，我是指 geographic rebalancing。 12/07 21:43
slchao23樓股債再平衡，我有在用，是否增加績效我不確定，長期感覺沒 12/07 22:16
→ slchao24樓有XD，6%美債時代，也只有特定區間獲勝，現在是1%美債... 12/07 22:16
The4sakenOne25樓第一題很容易，假設原本比重是55後面變成82，可是你 12/07 22:16
→ The4sakenOne26樓重新購買時還是調整回55，這就代表你對後者的未來報 12/07 22:16
→ slchao27樓但我覺得可以降低波動（改善心理），大跌再平衡=有事可做 12/07 22:16
→ slchao28樓（還是心理） 12/07 22:16
→ slchao29樓在還沒找到更好的投資方案之前，就先繼續用 12/07 22:16
→ The4sakenOne30樓酬有較大的期待 12/07 22:16