→ AllBlack1樓不重要 10/24 07:53
我覺得有趣的點是，一月底時很多謠言與猜測
SEC事後回顧起來，大多是錯的
上漲主要不是因為 Short squeeze
也沒有明顯 Gamma squeeze
沒有明顯的 naked short selling
券商只給賣不給買也不是什麼陰謀
有些陰謀論看起來就不太靠譜，報告只是再次確認
但也有些資訊如果不是SEC的報告，我們可能是看不到的
就結論來說
空方機構壯士斷腕及時逃脫，雖然損失不小
多方機構倒是賺了一筆
→ cityport2樓券商不給買是保證金不夠..早就知道的事..調查都不用 10/24 09:41
→ D600dust3樓誰的保證金不夠? (這樣問我會不會太懶人 抱歉 10/24 10:05
券商，或者說券商背後的clearing member的保證金不夠。
1/27 時，由於波動性增加
NSCC向36家clearing members要求增加保證金，共計69億美元
其中包含向18家機構要求48億的 excess capital premium charge
(當總曝險超過機構的 excess net capital 時，NSCC會要求額外保證金)
還有一家機構沒有提供 ECP charge，而是透過關係機構抵銷了曝險
SEC沒有說這一家機構是哪一家
(這裡是指被要求ECP charge但沒有提供，另外設法避免了ECP charge)
kvn05154樓謝謝告知 10/24 13:21
→ cityport5樓應該是富達吧..只有他一家全部沒有限..因為inhouse清算 10/24 14:17
Capital不足的機構才會被要求 ECP charge。 或許是Robinhood?
bunjie6樓推一個 有研究精神 10/24 19:18
flydeer7樓謝謝分享認真的追蹤 10/24 21:00
→ cityport8樓由Apex清算的全部都不足，RB自家清算也沒錢 10/24 23:42
→ cityport9樓那個當下只有富達嘉信TD還有幾大銀行有錢清算 10/24 23:45
→ cityport10樓富達什麼都不限，因為覺得沒差，人家財大氣粗 10/24 23:46
→ salmon90111樓感謝分享 10/28 11:56
→ playnimo12樓呵呵,沒short queeze也沒gamma squeeze GME還真會漲ㄚ 11/07 18:13