: 對比信用卡循環利息之類的 15% 這樣（歡迎版友指教更精確的詞語）。
IB的融資當然是優於信用卡循環利息，但主要是信用卡循環利息條件太差
細數 IB 的融資條件：
1.美元/歐元/日圓...債務 (非台幣債務)
2.浮動利率
3.callable
4.足額的優質擔保品
(以擔保品來說，在隨時可以強迫平倉的條件下，股票是遠遠優於房地產的。
股票隨時有報價，且T+2就會入賬了，房地產法拍個一、兩年也不足為奇。)
基本上，IB都是佔優勢的一方
IB給的利率是 Benchmark Rate + 1.5%/1.0%/0.67%(0.5%)，就還算馬馬虎虎
只是其他家給得太差，但其他家通常會給一點時間補錢，也是擔了風險
以同樣的條件1~4來說
買 E-micro S&P 500 期貨
隱含利率大約是Risk Free Rate + 0.5%
加上每年10bp 左右的換倉成本
當然，E-micro S&P 500 最大的限制，就是只能提供 S&P 500曝險
如果你的目標曝險跟S&P 500格格不入 (比如想開200%槓桿並投入 100% SCV)
E-micro S&P 500 期貨就很難用
也還有其他期貨可考慮 (MSCI World、MSCI Emerging、STOXX 50、STOXX 600...)
但某些產品的隱含利率可能就會到 RFR + 0.7%、0.8%
換倉成本也可能會高一截
(想買 200% SCV的人，可能還是沒有產品可用)
至於LEAPS call，雖然隱含利率比 IB 融資利率高
但有幾點不同
1. 固定利率
2. non-callable
3. downside protection
至於這幾點是不是值得付出更高利率，可自行考量
或者借台幣信貸
1.台幣債務 (與台灣人的薪資收入同貨幣的債務)
2.浮動利率 (通常是 benchmark to 台銀/郵局定存利率)
3.無擔保品
4.non-callable
或者借台幣房貸
還有些其他玩法，比如box spread
但要很清楚自己在幹什麼，否則弄炸了可能會很慘
: 我想問的是，細數 IB 的融資條件：
1.美元/歐元/日圓...債務 (非台幣債務)
2.浮動利率
3.callable
4.足額的優質擔保品
(以擔保品來說，在隨時可以強迫平倉的條件下，股票是遠遠優於房地產的。
股票隨時有報價，且T+2就會入賬了，房地產法拍個一、兩年也不足為奇。)
基本上，IB都是佔優勢的一方
IB給的利率是 Benchmark Rate + 1.5%/1.0%/0.67%(0.5%)，就還算馬馬虎虎
只是其他家給得太差，但其他家通常會給一點時間補錢，也是擔了風險
以同樣的條件1~4來說
買 E-micro S&P 500 期貨
隱含利率大約是Risk Free Rate + 0.5%
加上每年10bp 左右的換倉成本
當然，E-micro S&P 500 最大的限制，就是只能提供 S&P 500曝險
如果你的目標曝險跟S&P 500格格不入 (比如想開200%槓桿並投入 100% SCV)
E-micro S&P 500 期貨就很難用
也還有其他期貨可考慮 (MSCI World、MSCI Emerging、STOXX 50、STOXX 600...)
但某些產品的隱含利率可能就會到 RFR + 0.7%、0.8%
換倉成本也可能會高一截
(想買 200% SCV的人，可能還是沒有產品可用)
至於LEAPS call，雖然隱含利率比 IB 融資利率高
但有幾點不同
1. 固定利率
2. non-callable
3. downside protection
至於這幾點是不是值得付出更高利率，可自行考量
或者借台幣信貸
1.台幣債務 (與台灣人的薪資收入同貨幣的債務)
2.浮動利率 (通常是 benchmark to 台銀/郵局定存利率)
3.無擔保品
4.non-callable
或者借台幣房貸
還有些其他玩法，比如box spread
但要很清楚自己在幹什麼，否則弄炸了可能會很慘
: 「該怎麼判斷我是不是要承擔這個風險換取這個報酬呢？」
: 又好奇已經實施此操作的版友怎麼看？你們會抓多少負債比呢？謝謝
使用槓桿投資的觀點，姑且舉出幾種供參考:
1. Lifecycle investing
2. Buy、Borrow、Die
3. mean–variance optimization for asset allocation
1.Lifecycle investing
目的是將未來收入資本化，提前投入市場以降低 Sequence of return risks
未來收入很穩定的人可以考慮
2. Buy、Borrow、Die
主要是稅務考量，對某些國家的人來說
與其賣出實現資本利得被課稅，不如用借的，死掉之後繼承者可重設成本
以台灣的稅制，一般散戶應該用不到
3. mean–variance optimization for asset allocation
以 mean-variance optimization 觀點
如果Risk aversion很低/Estimated return很高/Estimated variance很低
可能會得出應該持有超過100%的風險資產的解
不過，股市除了有return跟variance
通常還有negative skewness跟positive excess kurtosis
即使從 mean–variance 得出應持有超過100%風險資產的解
考慮到一般的人對skewness跟kurtosis的偏好，槓桿拿好拿滿未必是最佳解
======
我自己是採取 Lifecycle investing 觀點
主要用期貨拿槓桿
槓桿上限抓在不超過200%，主要考量是實務上的可行性
我自己估計的 mean–variance optimization 的解小於 100%
當人力資本逐漸轉為金融資本
我的風險資產曝險會逐漸小於100%
--
You got to know when to hold 'em, know when to fold 'em, Know when to walk away and know when to run.
You never count your money when you're sittin' at the table. There'll be time enough for countin' when the dealin's done.
'Cause ev'ry hand's a winner and ev'ry hand's a loser, And the best that you can hope for is to die in your sleep."
now Ev'ry gambler knows that the secret to survivin' Is knowin' what to throw away and knowing what to keep.
--
