Re: 指數化投資以外的選擇

海外投資

1060

cookiesweets: 第四點其實有啦,因為按照加密貨幣的體量,不應該 10/27 21:57
cookiesweets: 投資5%資金在上面(記得daze大有算過,只佔股票市 10/27 21:57
cookiesweets: 場的1%多?) 10/27 21:57
ffaarr: 然後歐洲加拿大已經有ETF可以曝險。 10/27 21:57
ffaarr: 不是喔,就像我們股債比7:3 也是資產配置範疇。 10/27 21:58
ffaarr: 並不是純粹照市值。 10/27 21:58

2021年最高點,Crypto 號稱約有 3 trillion USD 市值
如果你拿這個數字去計算,當初大概是可以佔到 1%多 的比重

但2023年Crypto的宣稱市值約 1 trillion USD
而全球股債大約 200~250 trillion USD 左右
如果你相信Crypto宣稱的市值,按市值配置差不多也就配個0.5%不到

但Crypto在這個架構下的最大問題是,Crypto的大部分市值是假的
如果你發行100億枚硬幣,然後用1美元把其中一枚賣給你爸
就可以宣稱這個硬幣的市值有100億美元,但這100億美元根本沒有變現的可能性

實例來說,FTT當初在最高點號稱有 9 billion 市值...嗯
相反的,Twitter被收購,股東拿到的 44 billion 可沒有這麼虛幻

我會建議,在計算"按市值配置"時
根據你對crypto宣稱市值的信心,看是要把宣稱市值打5折或打1折看待

===
按市值配置的股債比,根據你要引用哪個來源的市值
垃圾債要不要計入債的部分,還是應該要計入股的部分等等
大概是落在4:6~6:4之間

那把股債比提高到7:3或8:2的人
可能是基於幾種想法:

1. 對於想要增加整體曝險的人
可以把 4:6 整體加槓桿成 8:12:(-10)
但考慮借貸的成本與摩擦
可能會覺得 12:(-10) 的部分不太划算
把比較相似的債券部位跟借款部位互相抵消
留下 8:2 的股債比

2. 按市值配置的論點是
The average investor must hold the market portfolio.
If you know that you’re no different than the average – or if you don’t
really know you are different and how – you’re done, you know the answer.
Off to the total market portfolio with you.

以按市值配置為基礎,如果你自認為你很了解你自己跟標的特性
也許可以試著做一些 tilting

===
基於第1種想法的話
股:債:Crypto = 39.5:60:0.5 即使加上3倍槓桿後 得到 118.5:180:1.5:(-200)
抵銷債券部位跟借款部位,留下 118.5: 0: 1.5: (-20)
要從中得到5%的Crypto比重,應該是不太可能的

基於第2種想法的話
從號稱市值算出的 0.5% 加重到 5%,是10倍重壓
甚至如果你把Crypto市值打1折看待,那其實是 100倍重壓

如果你真的對Crypto有這麼強烈的確信,那我也沒什麼好說的

--
So stand by your glasses steady,
Here’s good luck to the man in the sky,
Here’s a toast to the dead already,
Three cheers for the next man to die.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.180.247 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1698424707.A.817.html
ffaarr1樓我的重點還是 按市值配是指數化投資獲得市場平均的方式 10/28 06:04
ffaarr2樓但什麼是市場,就是資產配置的範疇,各資產配置都按市值配 10/28 06:05
ffaarr3樓就不是所謂的資產配置了。 10/28 06:06
只看CAPM模型的話 所謂的配置是根據個人的風險偏好 把 tangency portfolio 跟 risk-free asset 混合,或是開槓桿 且 market portfolio 就是 tangency portfolio 當然,CAPM 模型有一些不太實際的假設 所以 market portfolio 不見得會是 tangency portfolio Average-investor theorem 說得是 如果你能明確知道自己的 optimal portfolio 是什麼 當然可以按自己的風險偏好跟 risk-free asset 做混合 但如果你不確定自己的 optimal portfolio 到底長怎樣 按市場平均值配置,是個不算太差的選項 或者你覺得自己好像知道,但又不是很有信心 也可以把自認為的optimal portfolio跟 average portfolio 按信心程度取加權平均 至於在實際執行上,考慮各種實際困難而做出compromise,這跟理論並沒有什麼牴觸
ffaarr4樓事實上也不可能達到,畢竟有一堆有市值但沒工具的資產。 10/28 06:06
ffaarr5樓資產配置就必然有排除和加重的成分在內。整體債券指數也是 10/28 06:08
ffaarr6樓排除很多債券。房地產不可能按市場完整配置,不會把全世界 10/28 06:08
ffaarr7樓各種貨幣現金按市值配置。 10/28 06:09
ffaarr8樓先合理理由決定你要配哪項資產及比例。資產內部才是按市值 10/28 06:13
ffaarr9樓當然可以說各幣市值不準,但這種條件各幣都存在。 10/28 06:15
ffaarr10樓還是回到資產配置的思考,重點不在非得按市值而是各資產的 10/28 06:20
ffaarr11樓特性與比重,要能符合投資人的需求,(同時排除不需要的) 10/28 06:21
ffaarr12樓而資產內部的市值加權(指數化投資)是讓投資人的配置獲得 10/28 06:21
ffaarr13樓該資產的平均報酬與風險,而不是偏離資產本身的特性。 10/28 06:21
cookiesweets14樓不可能吧 光是比特就佔了50%市值了,怎麼可能打五 10/28 07:59
cookiesweets15樓折? 10/28 07:59
cookiesweets16樓前十大甚至前二十大的幣,幾乎都有上中心化交易所 10/28 07:59
cookiesweets17樓,有上交易所就代表不可能是你說的自己賣給爸爸的 10/28 07:59
cookiesweets18樓例子 10/28 07:59
cookiesweets19樓以太比特幣安加起來0.7了 怎麼說應該也是頂多打8-9 10/28 08:01
cookiesweets20樓折左右 10/28 08:01
假設有人想要賣掉1% BTC (MicroStrategy?),他能取得1%市值的現金嗎? 其他crypto的市值就更不可靠了 FTT 當初也有上交易所吧? 當然,你如果很有信心,只打8-9折,Your choice
blackrays21樓FTT市值就假的 拉市值方式就抄華爾街那套手法 10/28 12:43
blackrays22樓BTC不能跟FTT比 10/28 12:43
staytuned7423樓比特以太佔比就超過七成市值,這兩種幣也不是山寨幣 10/28 13:21
staytuned7424樓稀釋市值,說打折五成就誇張了 10/28 13:21
staytuned7425樓CoinMarketCap/CoinGecko 可以查稀釋後市值與目前市 10/28 13:36
staytuned7426樓值差異,以太理論無限增發,但銷毀機制造成長期通縮 10/28 13:36
staytuned7427樓可能性更大,所以才稱為ultrasound money,這也是打 10/28 13:36
staytuned7428樓折論述不符邏輯之處 10/28 13:36
無非是你相信BTC的市值是真的,我則不太相信 更進一步說,我認為BTC真的要變現時,找不到足夠的人接盤
rxers199429樓確實 之前LUNA要賣BTC跟ETH來拉幣價時 就直接把幣價打 10/28 17:49
rxers199430樓趴 某種程度也可以說明最好別估值這麼高 10/28 17:49