他們整部節目就沒一個法律專業的，才會導致用詞非常不精準，
不精準就算了，還希望來賓配合他們不精準的用詞。
光國會五法還是兩法都搞不清楚，硬要把還沒通過的混在一起說，
國蔥就說通過的部分還沒達到憲政改革，
節目方卻一直緊咬五法包含憲政改革，甚至拿蘇院士來說嘴，
我還特地回去聽蘇到底說了什麼，結果人家講的憲政改革跟你說的完全不同。
節目最後跟自己人在那講得很開心，因為絕對不會被糾正，
趁機散播一些錯誤資訊，加上欠缺專業不知道怎樣的論述算是一個段落導致剪片被罵，
結果現在反過來怪觀眾....
再說說關於擴權的部分。
范姨從頭到尾一直覺得這是擴權，理由是只要立法院的權限比修法前大就叫擴權，
但問題是，如果依照國蔥的論點，這些權限都是釋字585號給的，
也就是國會只是取回原本該有的權力，這樣也能稱為擴權嗎？
有沒有想過，擴權兩個字的意思到底是什麼？ 為什麼要反擴權？
今天如果名稱改叫，國會正常化，給人的感覺就完全不一樣了，
但范姨卻一直要堅持用DPP貼的擴權標籤，然後再硬凹說因為權限變大了所以叫擴權，
如果擴權是這麼中性的詞，幹嘛反擴權？ 反爽的？
不就是想隱含某種意思才會用擴權兩個字來當標籤嗎？
說真的，如果覺得國蔥的論點有誤，大可以針對法條說啊，
國蔥就覺得釋字585號可以當法源依據，他要是覺得不可以要提出他的觀點啊，
一方面提不出像樣的觀點，一方面又直覺認為不對，
范姨這樣還好意思說自己是法律系的？ 還是這年頭法律系都不談法律改談直覺了？
我回去聽蘇講的反對理由還覺得比較有道理，
但怎麼蘇講完的東西在范的腦袋裡似乎都變成別的東西了？
最好笑的是，等蘇離開後，
這群人又在自己人自嗨，助理(?)順便嘗試解讀蘇的用詞，
然後說蘇只是比較委婉，實際是什麼意思...
做個節目不敢直接問來賓的真意，等到來賓離開卻又擅自解讀來賓的話，
這就是他們做節目的專業度嗎？
根本沒用心去聽來賓到底講了什麼，一心只想用自己的想法去詮釋來賓的話，
難怪會剪出一個被罵爆的片，最後才又在那邊玻璃心，
有時間在那玻璃心不如好好做功課搞懂來賓到底在說啥還比較實在。
然後關於恐懼的部分...真的聽幾次都無言。
行政權擁有更多的裁罰空間沒人恐懼，立法院罰個十萬恐懼到尿快噴了。
行政擴權的時候有看到這群人出來喊恐懼過？
即使擴權當下年紀還小，那現在呢？ 怎不敢要求行政權正常化？
行政權限那麼大都沒人靠邀了，
居然害怕一個權限本來就很大的立法院要罰"相關人士"十萬元？
拜託，去問一百個人可能有九十個都不知道立委到底都在幹嘛，
這樣的人民選出這些立委去掌控這麼大的權限，都沒人恐懼了，
結果你跟我說你們在恐懼立法院可能會罰"市井小民"十萬元？
真的該恐懼的是為什麼我們的台灣社會可以長年選出像柯建銘這種立委吧？
你說柯建銘是不分區？ 那你可以不要投民進黨政黨票啊？
對柯建銘的言行不聞不問，然後對國蔥百般檢討，
這樣的選民你們都不恐懼了，到底是在恐懼那區區十萬元什麼意思？
這麼欠缺法律素養的團隊又想跟風談法律就乖乖做功課，
至少不要連來賓說的重點都搞不懂，然後再根據自己一知半解的想法去剪，
這樣剪出來的東西真的很沒料，還不如直接上完整訪談。
--
