我都不知道,
在憲法法庭除了可以引用綠媒新聞當作PTT之外,
今天這咖更是引用自由時報裡面的一篇「投書」來辯論,
各位啊..是「投書」而不是法條,也不是案例,更不是新聞喔!
真的是顛覆了我的三觀。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.27.10 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1722917062.A.494.html→ kawazakiz21樓政黑跟這裡風向完全兩極 08/06 12:05
puritylife2樓因為他不管引用什麼都會贏啊 08/06 12:05
→ james7323樓為什麼不可以 08/06 12:05
→ su4vu64樓這裡國昌就是一切 他說啥都是對的 08/06 12:05
→ su4vu65樓就算他翻車 他也是對的 08/06 12:06
EfiwymsiAros6樓黨媒一定是對的 如果不對 是你價值 08/06 12:07
martell116557樓引新聞真的... 08/06 12:07
achun12128樓因為有民進黨這靠山啊,就可以是非不 08/06 12:07
→ EfiwymsiAros9樓不夠 08/06 12:07
→ achun121210樓分 08/06 12:07
victorly11樓綠營的審美觀點陳菊都號稱高雄林志玲了 08/06 12:07
zoeapezoo12樓党的主場 08/06 12:08
locdan13樓那段我有看,整段都在一個圈圈裡面 08/06 12:08
→ locdan14樓繞來繞去,不知道要講什麼重點,只 08/06 12:08
→ locdan15樓是想酸而已,看其他人辯論還比較有 08/06 12:08
→ locdan16樓實質討論 08/06 12:08
mrcat17樓就跟指鹿為馬一樣,夠荒謬才能展現顛倒是非 08/06 12:09
→ mrcat18樓的權力 08/06 12:09
s091471419樓他能說嘴的就帥啊 08/06 12:11
SaintSeven20樓沒辦法,下幹蔡習賴哭粉的智商只適合 08/06 12:12
→ SaintSeven21樓支持這種跳針仔,超可悲xDDDDDDDD 08/06 12:12
→ rexrick22樓看辯論內容有夠可悲,大家都提釋字法條, 08/06 12:19
→ rexrick23樓就他提一對假設跟投書 08/06 12:19
spadenet24樓這程度就跟坐在上面的尤大法官一樣啊, 08/06 12:21
→ spadenet25樓法學能力決定論述深度 08/06 12:21
godblesses26樓這咖擺明只想嗆人給綠霉題材亂寫,真 08/06 12:22
→ godblesses27樓的是把自己當成法庭演員 08/06 12:22
→ nikewang28樓尤大法官問一堆拖台錢 還要人家補繳作業 08/06 12:24
→ nikewang29樓最後還不是乖乖寫出B>Z 08/06 12:25
spadenet30樓噓錯篇補推,李大律師還是在補習班教教 08/06 12:26