中天電視不滿羅文嘉指紅媒 求償1元敗訴確定
2024/8/6 11:11（8/6 11:33 更新）
（中央社記者謝幸恩台北6日電）海基會秘書長羅文嘉指稱中天電視是「紅媒」遭中天控
告加重誹謗獲不起訴。中天另提民事訴訟，求償1元，一、二審均判決中天敗訴，日前最
高法院駁回中天上訴確定。
歷審判決指出，羅文嘉於民國108年間在廣播節目中表示，「中天電視接受來自中國北京
的資金，作為一個接受中國資金資助的媒體，我們可以認為它基本上是個紅媒」。
中天不滿羅文嘉的言論而提告加重誹謗，檢方予以不起訴處分確定；中天聲請刑事交付審
判也被駁回確定。
羅文嘉在110年11月間於臉書（Facebook）發文表示，「自此任何人在公開場合指稱中天
電視接受中國政府資金補助，基本上就是紅媒，不用擔心他告，也不用懷疑真實，他就是
」。此言論再度引發中天提告。
台北地檢署認為，羅文嘉文章是根據不起訴處分書與刑事裁定的內容進行評論，屬於依個
人價值判斷的意見表達，且「紅媒」一詞是對媒體立場傾向的描述，並非價值判斷，由於
言論涉及公益且屬於合理評論範疇，因此把羅文嘉不起訴處分。
中天另向台北地方法院提起損害賠償訴訟，求償新台幣1元，並要求勝訴判決需刊登於聯
合報、中國時報、自由時報的全國版報頭1天，並在臉書動態時報頁面連續張貼30天。
一審北院認為，中天製作並公開播送的節目對公眾認知有重大影響，可認其經營結構與資
金來源涉及公共利益，屬於可受公評之事，因此羅文嘉言論屬於對可受公評之事的適當意
見表達，難認有侵害中天的名譽權、商譽權，因此判決中天敗訴。
中天不服提起上訴，案件由二審台灣高等法院審理。二審仍維持一審認定，認為羅文嘉的
言論是就可受公評之事做意見表達，仍判決中天敗訴。
中天不服判決，上訴三審，最高法院認為，原判決無違誤，日前駁回上訴，全案確定。（
編輯：張銘坤）1130806
https://www.cna.com.tw/news/asoc/202408060059.aspx--
→ bill4037771樓紅媒好了啦 08/06 13:22
kent2樓法院認證 08/06 13:22
GordonRamsay3樓阿北力挺的電視台 08/06 13:23
→ Yefim6184樓蟹老闆沒有一元.jpg 08/06 13:23
HodorDragon5樓法院認證 08/06 13:23
meredith0016樓哈哈 第幾次認證紅媒了 08/06 13:23
→ kissmickey7樓八又翻了 08/06 13:23
nathan20008樓阿北力挺紅媒. 08/06 13:23
XXXXBANG9樓法院認證紅媒 08/06 13:23
→ generic10樓法院認證QQ 08/06 13:25
→ cabemet11樓法院認證的... 08/06 13:25
hoos89140512樓紅媒一詞是對媒體立場傾向的描述，並 08/06 13:27
→ hoos89140513樓非價值判斷。所以綠共也是 08/06 13:27
bigbo14樓中夭媒體=紅色媒體；法院認得的喔^^ 08/06 13:29
jvlvw15樓呵 08/06 13:31
→ rommel199016樓看不出中夭是紅媒的智商是要多低 08/06 13:31
→ linsiegfried17樓法院認證的紅媒 08/06 13:31
→ spzper18樓法院認紅媒意思有收阿共錢?如果是國安不抓 08/06 13:32
→ spzper19樓嗎? 08/06 13:32
sugigu20樓反紅媒的管蔥現在變成紅媒寵兒 笑死 08/06 13:32
→ linsiegfried21樓柯老三跟國昌蘭藍白仔最挺的中天 08/06 13:32
KYL006722樓認證 08/06 13:34
retrud23樓紅莓有差嗎 人家綠媒可是以此為榮的 08/06 13:35
a801770024樓法院認證 08/06 13:35
ashing20s25樓小草最挺的中天錯了嗎 08/06 13:37
→ jakcycoco26樓有誰不知道嗎? 08/06 13:38
parkpre27樓可問在憲法法庭被打爆的國昌看是不是紅媒 08/06 13:39
ocid28樓再問一次看看吧。 08/06 13:39
→ garone29樓連一塊錢也不給！可憐！ 08/06 13:41
→ s8104811230樓八卦藍白不信! 08/06 13:44
