柯文哲稱不知容積率840% 都委出聲了！早就示警「不應以不知道一語帶過」
https://tw.nextapple.com/politics/20240903/3BF03BA16CE9248CEE7544B69E78B80C
壹蘋
陳靜文
檢廉擴大偵辦京華城弊案，民眾黨主席、北市前市長柯文哲昨凌晨無保請回，柯文哲供稱
京華城案轉送都委會後他完全沒過問，今年3、4月也第一次透過媒體報導得知容積率840%
。而曾參與都委會多次表達反對意見的前都委、中原大學建築系特聘教授曾光宗，今凌晨
針對京華城案提出看法，他指出自己2017年至2020年曾與會3次提出「反對」意見，政治
人物位於一定的高度，必須能明辨是非，特別是面對京華城案涉及如此龐大的利益，不應
以「不知道」一語帶過。對於此案，曾光宗也提出提出「京華城案之我見」5點省思。
中原大學建築系特聘教授、台灣建築學會理事長曾光宗今凌晨在臉書發出長文，提出「京
華城案之我見」，以曾參與台北市都市計畫委員會（簡稱「都委會」）委員身分發表看法
。
曾光宗於2017.01.01至2020.12.31期間受聘擔任都委會委員。依據會議記錄，都委會與京
華城有關的會議約共有10次，其中在他任期內共召開過5次，他出席4次會議，請假1次。
出席的4次會議中，除初次因不熟悉此案，沒有表達意見，後續的3次會議中，他因已了解
申請單位（京華城）的提案理由與內容不合法且極為不合哩，因此基於專業判斷，均提出
「反對」的意見。相關發言內容，可參閱台北市都市計畫委員會會議紀錄。
由於曾光宗2021年之後不再受聘，因此於2021.09.09都委會第783次會議，通過京華城容
積獎勵20%時，他已不是委員，無法了解該次的審議過程。
曾光宗表示，京華城弊案歷經多年，非常敬佩於3年前就已注意到此案有問題的市議員，
以及於今年開始努力追查此案的市議員們，讓此案不致偷渡成功。有關京華城案，他也提
出5點省思：
一、對於政治人物而言：
政治人物位於一定的高度，必須能明辨是非，特別是面對京華城案涉及如此龐大的利益，
而且前後歷經6年的審議時間，不應該以「不知道」而一語帶過。而且期間都有委員持反
對意見，表示此案有爭議，更必須傾聽與了解反對的理由及因果得失。
二、對於主管機關而言：
作為主管機關的都發局，對於此案必須要有基本的專業立場與判斷，不應將不合法的個案
直接送入都委會，如此將會陷委員於不義，且有推卸責任之嫌。而且期間更不應該幫申請
單位提出「解套」的程序與方法，此點希望檢調單位能再明察。
三、對於民間財團而言：
民間財團取得自己原本的利益（法定建築容積）是合理的，但如果想要以不合法的程序與
方法竊取額外的建築容積（容積獎勵）則萬萬不可，因為容積獎勵屬於公共財，為全體市
民所共有，此種公共利益須有效保護，不應隨意地送給民間財團。
四、對於委員而言：
擔任都委會的委員應秉持第三方之公正中立的立場審議相關提案，如遇違反相關法令或不
適宜的提案內容時，應適時地勇於提出反對意見。特別是在重要的審議會議中，如未發言
或發言內容十分含蓄與模糊，最後均會被機關視為「同意」，此點更需留意。
五、對於容積獎勵機制而言：
此點最為重要；容積獎勵原本為一立意良善的機制，但由於其背後牽涉了非常多的利益，
因此包含京華城案的所有爭議，均因此機制而起。其實不僅僅台北市，包含其他縣市目前
對於容積獎勵都有過於浮濫之問題，甚至產生種種弊端。此現象除違反公平正義之外，更
對都市產生極大的環境負荷，後續衍生出的都市環境問題，最後仍是由全民買單。
關於此案，曾光宗認為，京華城案對於民眾而言，是一個非常好的「公民教育」機會，藉
此可以重新檢視政治人物、主管機關、及民間財團，這對建立公民社會應有極大的教育意
義。相對地，對於建築及都市計畫等專業界而言，更是一個非常適切的「專業教育」案例
。其中明確界定相關委員的角色與倫理規範為首要，更重要的是藉此重新檢討現行的「容
積獎勵機制」，此時就有賴於中央主管機關從法制面及執行面整體地予以檢討修正，以減
少弊端，並促使容積獎勵應用在迫切且真正有需要的地方。
好了啦 都翻車了
--
