京華城的事情，看到現在覺得滿頭問號，
有很多疑問，希望有懂公務體系的版友可以幫忙釋疑
先說我目前的理解，有理解錯誤的話麻煩版友指正
如果柯或彭振聲有收賄，基本上直接完蛋，沒有爭議
如果柯或彭振聲沒收賄，被控圖利，那就有解釋的空間
圖利的前提是"明知道違法還讓廠商拿到好處"
假如兩個人都沒收錢，那以下的狀況會有問題嗎？
1.
京華城的容積率從392到560，柯市府本來也沒同意
是被監察院糾正後，北市府才同意，392到560，會有圖利的問題嗎?
2.
京華城後來爭取到的獎勵容積被監察院說有違失，
到底叫做北市府"違法"，還是市府這樣做"不適當"？
是不是"違法"才有現在檢調的問題？
3.
議員幫市民跟市長陳情，市長不是都市計畫專業，交辦負責工程的副市長去討論，
副市長主持的都委會的結論如果是可以，那市長去推翻會議結論會不會有問題？
4.
副市長是土木專業，不是都市計畫專業，
如果他按照正常會議程序，沒有刻意偏頗或哪方的立場，
都委會做成的結論，副市長作為會議的主持人，會有圖利的問題嗎？
5.
監察院說柯市府的容積獎勵有問題，提出糾正之後，
蔣市府的都委會又針對監察院的糾正開了會，
會議結論是，合法沒問題，那這樣到底是啥狀況，
這件事"有沒有違法"，誰有資格做最後的裁量？
以上幾個有疑問的點，有比較熟公務體系的人可以解答嗎?
: 所以這件事最後有可能變成，
: 京華城案容積沒問題（蔣萬安市府專業認定）
: 兩任市府參與討論的委員都沒罪
: 但是沒有實際參與討論的柯文哲有罪？
: 要如何在一個沒問題的案子上有罪啊？
: 案子無罪但是市長有罪！
: 很期待這樣判耶，除了美學跟疫苗以外
: 應該可以開創另一個華國首創！
: 大家說好不好？
: -----
: Sent from PttX on my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.29.18 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725501606.A.784.htmlURGE10181樓傻鳥說有就有 09/05 10:01
yrshu07192樓黨說你有罪就是有罪 09/05 10:01
qw999923樓這不是合不合法的問題 09/05 10:01
→ PtT0615s4樓你看到的資訊不會比法官多 09/05 10:01
OK80668895樓最後裁量當然是黨來做 09/05 10:01
BcHenGo6樓光柯文哲這三個字就是有罪！ 09/05 10:01
GUMIGUMI7樓看起來是想搜索金流，想不到有人不貪污 09/05 10:01
→ PtT0615s8樓你要先舉證你手上資料比法官還多再來討 09/05 10:02
steven0059樓現在是說都審會的20%圖利 09/05 10:02
→ GUMIGUMI10樓然後頭洗了，只好一錯再錯，弄個理由 09/05 10:02
how123456711樓苗說有就有 09/05 10:02
→ steven00512樓其他監察院糾正 那些都不用看 09/05 10:02
NBC42713樓專家會議的人都來約談就好了 真正的專業 09/05 10:02
→ steven00514樓然後前後任北市府都說20%合法 09/05 10:03
willy052615樓那群鳥會想懂這些嗎？ 09/05 10:03
→ steven00516樓阿北檢就說柯跟彭圖利阿 09/05 10:03
→ ronga17樓違失不等於違法 蔣市府重新審議也認為和規 09/05 10:04
a208025918樓就是有判斷餘地才進委員會討論，一堆名 09/05 10:04
→ a208025919樓嘴鍵盤專家都當那些專家學者白痴 09/05 10:04
→ tctv200220樓後面20% 是用公益性換來的 09/05 10:04
mark8083121樓誰叫你檔到党了 09/05 10:04
→ ariesd22樓合法?那怎沒看到小草伸援沈慶京 應曉薇?? 09/05 10:04
→ tctv200223樓開會內容都有說明 影片市府網站都有 完 09/05 10:05
→ tctv200224樓全公開透明 09/05 10:05
NBC42725樓有收錢的那個別提了 是犯罪 09/05 10:05
→ mirrorlee26樓那20%是沒法源 但沒法源不代表違法 因 09/05 10:05
→ mirrorlee27樓為這屬於市府裁量權 但有人就要硬咬啊 09/05 10:05
nt88024528樓萬安企圖洗白柯市府 有利益交換嫌疑 09/05 10:05
→ tctv200229樓不懂得就自己去市府網站看開會內容 09/05 10:06
a208025930樓我待過快20年公職，誰不知道監察院的糾 09/05 10:06