1.媒體來源:
自由時報
2.記者署名:
黃佳琳
3.完整新聞標題:
台商被控私運24公噸中國牡蠣 法官發現海關「看圖說故事」判無罪
4.完整新聞內文:
〔記者黃佳琳／高雄報導〕從事水產批發的曾姓男子從中國進口24000公斤牡蠣來台，被
海關認定為管制的「冷凍生鮮牡蠣」，但曾男辯稱牡蠣有用鹽水醃製，非屬管制品，法官
發現，該批牡蠣已被國人吃下肚，海關人員並未查扣該批牡蠣，而是事後根據曾男提供的
牡蠣照片「看圖說故事」認定他有走私行為，因此認定罪證不足判曾男無罪。
判決指出，2021年9月，曾姓男子花了166萬餘元，向中國楊姓男子購買24000公斤一批牡
蠣，並在進口報單的貨物品稱填寫「FORZEN SALTED OYSTER MEAT（調制或保藏牡蠣）」
，並於同年9月27日進口來台。
隔年1月，曾男再把這批牡蠣以196萬餘元賣給林姓大盤商，林姓大盤商又把牡蠣全數賣給
漁市場攤販，讓國人吃下肚；高雄關人員事後發現，申報價格太低與市價落差過大，立案
追查後，發現牡蠣已銷售一空被國人吃下肚，高雄關人員要求曾男出示該批牡蠣的照片，
曾男以電子郵件寄出照片後，海關人員在沒有查扣到牡蠣的情況下，「看圖說故事」認定
牡蠣外觀飽滿，不像被鹽水醃製過出現脫水情形，因此將曾、林兩人送辦。
高雄地院審理時，曾男強調，進口這批牡蠣是放在與海水鹽度相同的鹽水保質避免腐壞，
算是加工後的「調製牡蠣」，不算管制品；而林男也坦承有賣這批牡蠣給攤販，法官認為
，高雄關人員並非研究水產品（含牡蠣）加工或鹽製專門人員，也不是專業鑑定人員，有
沒有能力以目視方式直接判定進口貨物非經加工或鹽製，已存有疑問，加上高雄關並未查
扣該批牡蠣，僅憑進口貨物照片外觀就判定牡蠣為管制品，難以認定曾男涉犯私運管制物
品進口、林男販售走私物品罪，因此認定罪證不足，判兩人無罪，可上訴。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/48103876.備註:
全部賣光吃下肚 那就沒證據了 查無不法 謝謝指教
--
sunsam1樓好險我不敢吃 09/25 15:57
A80211ab2樓主要是連物證都沒有 憑照片本來就難贏 09/25 15:59
squeakywheel3樓來自祖國的善意 40趴吃了硬邦邦幹支 09/25 15:59
→ squeakywheel4樓那 09/25 15:59
hayabusa20045樓第一手問題最大吧 高雄沒證據只能認 09/25 15:59
→ hayabusa20046樓了 都吃光了 查不到 09/25 16:00
eeccms7樓超買啦 安 09/25 16:00
→ elec11418樓賺30萬 09/25 16:01
tfoxboy1239樓不用槍斃麼 09/25 16:01
STerry198610樓用眼睛來判罰問題才大吧 09/25 16:02
ivi11樓放在跟海水鹽度相同的水中保質 這邏輯能通那 09/25 16:03
→ ivi12樓海魚不就都是醃製品？ 09/25 16:03
→ tttxxx13樓夜市的蚵仔煎原料都買這種的嗎 09/25 16:03
li1122334414樓海關有鬼吧 09/25 16:04
→ aiggkimd15樓超瞎 09/25 16:07
darlene91716樓1斤4.9元....... 09/25 16:08
karkkunt17樓泡鹽水就算醃製品，邏輯上沒錯阿XD 09/25 16:08
albert052618樓海關沒樣本看圖說故事入人於罪？ 09/25 16:10
→ darlene91719樓靠么!!好像算錯10倍 = =?? 09/25 16:10
→ peterisme1720樓事後才看圖片想定人罪? 09/25 16:11
cms638421樓不是走私是超買 09/25 16:11
ChungLi556622樓這就是程序正義 09/25 16:13
keny23樓證據被吃光啦 09/25 16:14
antiSOC24樓馬的看圖說故事比賽膩 09/25 16:15
ppmaker25樓民主牡蠣 好吃 09/25 16:15
eric6144626樓你海關不保留證據 怪誰 09/25 16:16
new7105027樓青鳥沒抗議一下吃到中國貨 09/25 16:20
Thorvs28樓這樣算醃製品，海水水族館都賣醃製海水魚 09/25 16:20
→ Anvec29樓主要是如果當下有疑慮 應該抽驗 但很難為 09/25 16:24
mightymouse30樓為什麼當場沒驗到是事後看照片 09/25 16:24
